Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-29904/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-24879/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016

по делу N А40-24879/16, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи: 161-212) в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11.186 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2013 на станции Сковородино Забайкальской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон N 56927692 по неисправности "трещина или излом боковины".

Текущий отцепочный ремонт вагона N 56927692 был оплачен истцом, что подтверждается Актом сверки расчетов на 31.12.2013 между Эксплуатационным вагонным депо Белогорск Забайкальской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" и ЗАО "Альянс Транс-Азия".

Истцом в обоснование собственных требований ссылается на то, что оплата за текущий ремонт была произведена истцом необоснованно, так как текущий отцепочный ремонт вагону не требовался.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом стоимости ремонта вагона.

Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является доказательством того, что задолженность должником оплачена, поэтому не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты текущего ремонта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оспариваемой суммы, которая может быть подтверждена только платежным документом.

Правомерность позиции ОАО "РЖД" по взиманию платы за направление вагонов в ремонт и проведение дефектоскопирования подтверждается судебной практикой Верховного суда Российской Федерации. По делам N А56-59842/2014, А56-51219/2014, А56-50472/2014, А56-41436/2014, А56-69416/2014, А56-70294/2014, А56-51222/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал, что действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрений на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом факт образования неосновательного обогащения ответчика не доказан, следовательно в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" отказано обосновано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что неосновательное обогащение ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного отклоняется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.05.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-24879/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина