Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 20АП-300/16

г. Тула

20 июля 2016 г.

Дело N А62-7550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Патронаж" (ОГРН 1126732006840, ИНН 6732038405) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "МаксиОйл" (ОГРН 1086714001538, ИНН 6714029711), о признании незаконными действий по отмене акта приема-передачи имущества от 09.09.2015 и акта о наложении ареста на имущество от 09.09.2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Патронаж" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - отдел) Ряпалова О.С. по отмене акта приема-передачи имущества от 09.09.2015 и акта от 09.09.2015 о наложении ареста на имущество, допущенных при вынесении постановления об отмене ранее принятого решения должностного лица службы судебных приставов от 30.09.2015.

Решением суда от 20.11.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, отдел и Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По делам об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статьи 40 и 199 (часть 2) Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 также указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 Кодекса). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве должностного лица, бездействия которого оспаривает общество, начальника отдела Ряпалова О.С. Без его участия существует вероятность принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в любом случае является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса.

На основании изложенного определением от 14.03.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек участию в деле Ряпалова О.С.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставо по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Соболевской С.А. возбуждено исполнительное производство N 21070/15/67049-ИП на основании исполнительного листа по делу N А62-736/2015, выданного Арбитражным судом Смоленской области. Предметом исполнения является обязанность общества с ограниченной ответственностью "МаксиОйл" (далее - ООО "МаксиОйл") освободить и передать по акту ООО "Патронаж" автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Смоленская область, Краснинский район, дер. Белеи, 444 км + 100 м а/д М-1 "Беларусь", в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу (т. 1, л. д. 43-44, 52-53).

Судебным приставом Соболевской С.А. 09.09.2015 по акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, в присутствии понятых передано представителю взыскателя - ООО "Патронаж" Борисову В.Н. имущество, указанное в исполнительном документе, включающее: здание операторной из красного кирпича, топливо-заправочные колонки - 3 шт., емкости - 6 шт., трансформаторная подстанция тип КТП-63 (т. 1, л. д. 45 и 46).

Также, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2015 судебным приставом Соболевской С.А. произведены опись и арест данного имущества, которое оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Борисову В.Н. (т. 1, л. д. 47-49).

28.09.2015 в соответствии с постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области от 28.09.2015, исполнительное производство N 21070/15/67048-ИП передано для дальнейшего исполнения в отдел (т. 1, л. д. 54 и 55).

На основании постановления от 28.09.2015 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем отдела - Чепиковой И.В., исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер - 5902/15/67048-ИП (т. 1, л. д. 56-57).

30.09.2015 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела Ряпаловым О.С. вынесено постановление об отмене ранее принятого решения должностного лица службы судебных приставов. Названным постановлением отменены акт приема-передачи имущества от 09.09.2015 и акт о наложении ареста от 09.09.2015. Основанием для принятия такого постановления послужило отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

ООО "Патронаж", посчитав, что действия по отмене акта приема-передачи имущества и акта о наложении ареста нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.

Исходя из положения главы 24 Кодекса, для признания решения и действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 14 Закон N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Законом N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель осуществляет различные действия: фактические и юридические (оформленные распорядительными документами).

Обжалуемым постановлением отменен акт приема-передачи имущества от 09.09.2015 и акт о наложении ареста от 09.09.2015.

В рассматриваемом случае, передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (статья 88 Закона N 229-ФЗ) представляет собой фактическое действие судебного пристава-исполнителя по передаче имущества. Акт от 09.09.2015 приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, и акт от 09.09.2015 о наложении ареста (описи имущества) представляют собой документы, фиксирующие совершение действий по передаче имущества. При этом, данные документы не являются распорядительными документами и не могут рассматриваться в качестве решений судебного пристава-исполнителя, принятых по вопросам исполнительного производства.

Таким образом, у Ряпалова О.С. отсутствовали полномочия по отмене акта от 09.09.2015 приема-передачи взыскателю имущества и акта от 09.09.2015 о наложении ареста (описи имущества), поскольку такие полномочия не предоставлены частью 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства не имело правового значения.

При указанных обстоятельствах следует признать нарушенными права общества, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2015 по делу N А62-7550/2015 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Патронаж" требования удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ряпалова О.С. по отмене акта приема-передачи имущества от 09.09.2015 и акта о наложении ареста на имущество от 09.09.2015, указанные в постановлении об отмене ранее принятого решения должностного лица службы судебных приставов от 30.09.2015, как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Патронаж". Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова