Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-8745/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - неблагоприятные последствия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-8745/16

г. Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А65-494/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТКФ "Ю-Вент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 по делу N А65-494/2016 (судья Абдуллина Р.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКФ "Ю-Вент" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПФ "Ю-Вент" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТКФ "Ю-Вент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 по делу N А65-494/2016 оставлена без движения до 20 июля 2016 года в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 20 июля 2016 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Применительно к п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 27), что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением N 443123 99 61788 7.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ он обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий непринятия данных мер.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКФ "Ю-Вент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 по делу N А65-494/2016.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов