Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-5379/16

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А06-9908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахоновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоИнвест"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2016 года по делу N А06-9908/2015 (судья Ковальчук Т.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" к индивидуальному предпринимателю Коротенковой Светлане Николаевне об обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения дачного строительства

с привлечением третьих лиц: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области Коротова А.С., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области Хаджаева А.Я.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (далее ООО "ВолгаИнвест", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Коротенковой Светлане Николаевне (далее ИП Коротенкова С.Н., ответчик) об обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения дачного строительства

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано

ООО "Волга Инвест", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), пунктов 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд апелляционной инстанцииучитывает, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Володина Ю.В. 26.05.2014 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 24836/14/03/30 на основании исполнительного листа серии АС 000322321, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 12.02.2014 г. по делу N А12-26196/2013 о взыскании с ИП Коротенкой С.Н. в пользу ООО "ВолгаИнвест" задолженности 7 393 989 рублей 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17.07.2014 на основании постановления, утвержденного и. о. начальника Советского РОСП Карпенко Д.Н., исполнительное производство N 24836/14/03/30 было передано в МООИП г. Астрахань.

22.07.2014 исполнительное производство N 24836/14/03/30 было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Коротовой А.С.

04.08.2015 судебный пристав-исполнитель Коротова А.С. уволилась из МООИП г. Астрахань (приказ N 1233-к).

11.08.2015 исполнительное производство N 24836/14/03/30 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Хаджаевой А.Я. (акт от 11.08.2015).

ООО "ВолгаИнвест", являющееся взыскателем по исполнительному производству N 24836/14/03/30, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом, изложены в части 3 статьи 68 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Представленная истцом выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.08.2014, судом первой инстанции в качестве доказательства исключена, поскольку содержит не актуальные сведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11.11.2015 года за Коротенковой С.Н. на праве собственности была зарегистрирована только квартира по адресу: г. Астрахань, ул. Ужгородская дом 3 кв. 28 с обременение: ипотека в силу закона в пользу ОАО АКФ "РОСБАНК".

Кроме того, согласно объяснениям Коротенковой С.Н., данным 17.12.2016 года судебному приставу-исполнителю Хаджаевой А.Я., принадлежащие ранее ей земельные участки сельскохозяйственного назначения были проданы для погашения задолженности по кредитному договору с ОАО "Сбербанк".

18.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Хаджаевой А.Я. был повторно направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области о наличии у должника - Коротенковой С.Н. недвижимого имущества. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 18.02.2016 года за Коротенковой С.Н. на праве собственности была зарегистрирована только квартира по адресу: г. Астрахань, ул. Ужгородская дом 3 кв. 28 с обременение: ипотека в силу закона.

25.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Хаджаевой А.Я. был повторно направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о наличии у должника - Коротенковой С.Н. недвижимого имущества.

Согласно ответу на запрос сведения о правах на недвижимое имущество, принадлежащее Коротенковой С. Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что ООО "ВолгаИнвест" не представлено суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции доказательств, что спорные земельные участки принадлежат ИП Коротенковой С.Н. на праве собственности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2016 года по делу N А06-9908/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин