Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 03АП-4335/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов - пропуск срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 03АП-4335/16

г. Красноярск

20 июля 2016 г.

Дело N А33-7132/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 июня 2016 года по делу N А33-7132/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" (ИНН 2460026202, ОГРН 1022402135744; далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2016 года электрическую энергию в размере 30568 рублей 73 копейки.

Определением арбитражного суда от 05.04.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Сибпромтехресурс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции принято 02.06.2016, опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 03.06.2016 в 17:13. Согласно расписке (л.д. 35), мотивированное решение получено представителем истца 09.06.2016. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.06.2016.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" подана в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде через информационную систему подачи документов "Мой Арбитр" 23.06.2016. Кроме того, в тексте апелляционной жалобы, заявителем указана дата её составления и подписания - 23.06.2016.

Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2016 N 13677.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 29.06.2016 N 13677.

Судья

О.Ю. Парфентьева