Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 03АП-2834/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - акционерное общество - расчет процентов - автоматизированные системы - договор оказания услуг по передаче электрической энергии)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 03АП-2834/16

г. Красноярск

21 июля 2016 г.

Дело N А33-27239/2015

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца (федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат") - Верещагина И.А., представителя по доверенности от 19.01.2015 N 2161 (до перерыва);

от ответчика ("Красноярская региональная энергетическая компания") - Малай В.М., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 334 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 апреля 2016 года по делу N А33-27239/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее - ФГУП "ГХК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 95 354 141 рубля 83 копеек, в том числе: 92 345 034 рублей 79 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.04.2015 N 01-12-15/273 за период с января по август 2015 года; 3 009 107 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 30.11.2015, а также с 01.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, согласно уточненному расчету процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.07.2016.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2016 объявлялся перерыв до 08 часов 40 минут 21.07.2016. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

В адрес апелляционного суда 20.07.2016 поступило ходатайство акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем АО "Красноярская региональная энергетическая компания" - Малай. В.М., действующим на основании доверенности от 22.12.2015 N 334.

Полномочие на подачу и отказ от жалоб в доверенности предусмотрено, следовательно, полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 17.05.2016 N 4078.

Следовательно, 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2016 N 4078, подлежит возврату акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2016 по делу N А33-27239/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2016 по делу N А33-27239/2015.

Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2016 N 4078.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай