Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-28548/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-3312/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гринстройтек",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016

по делу N А40-3312/16, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи: 142-23)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Той Той Коммуналь сервис" (ОГРН 1037739068388, адрес: 119002, г. Москва, пер. Калошин, д. 4, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гринстройтек" (ОГРН 1145001005027, адрес: 143954, МО, г. Балашиха, микрорайон Северный, д. 57 Б)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Той Той Коммуналь сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гринстройтек" (ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг на предоставление и обслуживание туалетных кабин N B80615ND001 от 13.01.2015 года в размере 1.189.250 руб., а также предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 91.572 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Той Той Коммуналь сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.05.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Той Той Коммуналь сервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гринстройтек" (заказчик) заключен договор N B80615ND001.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является оказание исполнителем согласно письменной заявке заказчика комплекса услуг (услуги): по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих исполнителю (кабины исполнителя), а также по обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих заказчику (кабины заказчика), вместо упоминаемые как "кабины".

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчику оказаны.

Факт оказания истцом услуг по договору надлежащим образом подтверждается актами оказанных услуг N 12257, N 12247, N 12248, N 12249, N 12250, N 12251, N 12252, N 12253, N 12254, N 12255, N 12256 от 31.08.2015 г., N 13753, N 13454, N 13755, N 13756, N 13757, N 13758, N 13759, N 13760, N 13761, N 13762 от 30.09.2015 г., подписанными представителями обеих сторон, копии которых имеются в материалах дела.

Акты N 10410, N 10411, N 10412, N 10413, N 10414, N 10415, N 10416, N 10417, N 10418, /N 10419, N 10420 от 31.07.2015 г., N 13763 от 30.09.2015 г., и соответствующие счета, направлены в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией, и считаются подписанными в порядке п. 3.10 договора, в отсутствие мотивированного отказа со стороны ответчика.

Ответчиком услуги не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 81-85).

На основании вышеизложенного, поскольку оказание услуг истцом ответчику документально подтверждено, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, судом апелляционной инстанции установлено, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1.189.250 руб. удовлетворено судом первой инстанции обосновано.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 91.572 руб. 25 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 4.5 договора, в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, предусмотренных разделом 3 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки в размере 91.572 руб. 25 коп.

Представленный расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ответчик был лишен возможности участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, ввиду отсутствия в штате с февраля 2016 секретаря-делопроизводителя и юрисконсультанта, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании вышеизложенного.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается информацией с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Согласно вышеуказанной информации, почтовая корреспонденция получена ответчиком 04.02.2016 (л.д. 125- 126).

Поскольку судом апелляционной инстанции факт надлежащего извещения ответчика установлен, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются неуважительными и отклоняются судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.05.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-3312/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринстройтек" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринстройтек" (ОГРН 1145001005027) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина