Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-28616/16

г.Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-200883/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана ж/д транспорта РФ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-200883/15, принятое судьей С.В. Белицкой в порядке упрощенного производства,

по иску ФГП "Ведомственная охрана ж/д транспорта РФ" (ОГРН 1037701021841)

к ОАО "НГК "Славнефть" (ОГРН 1027739026270)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Медведева Н.А. по доверенности от 17.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ФГП "Ведомственная охрана ж/д транспорта РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "НГК "Славнефть" о взыскании задолженности в размере 16 528 руб. 26 коп., 462 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, 693 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 29.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения. Истец своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между сторонами заключен договор N 64537-2013-30/УВО-3363 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 1) на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в нагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.1 договора, охрана обязуется на основании гл.39 Гражданского кодекса РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 указанного договора.

В соответствии с п.4.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору), за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причине, зависящих от заказчика, оформленного актом общей формы (далее АОФ) и другими документами.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны в соответствии с п.1.17. настоящего договора.

Согласно п.1.17 указанного договора, документами, подтверждающими оказание услуги по сверхнормативной охране грузов, являются копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23, составленного в соответствии с п.4.4.1 договора; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

В соответствии с Приложениями N 1 и N 2 договора существует порядок передачи вагонов, контейнеров с грузами между заказчиком и охраной: составляется акт приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, один экземпляр передается охране, второй экземпляр остается у заказчика.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п.4.1.1 договора.

В соответствии с п.4.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору) расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом охраны и объявляются на сайте охраны - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе "Услуги". Согласно раздела 6 Правил применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 N К-10/213 "О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом" сборы взимаются по ставкам сбора, установленного охраной и действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер независимо от количества их в отправке (1.3 правил).

При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час полным (п.6.2 правил).

В соответствии с п.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору) охрана несет ответственность за сохранность груза с момента приема груза под охрану от заказчика до момента выдачи груза грузополучателю (перевозчику) в соответствии с п.2.2. договора.

В соответствии с п.4.6.2 вышеуказанного договора, ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением охраны до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах.

В соответствии с разделом N 5 приложения N 2, приказа от 30.09.2014 N К-10/213 "О введении в действие Ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом", ставка сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов за 1 вагон составляет 966 руб. за сутки, ставка сбора за 1 час охраны составила 966 : 24 = 40 руб. 25 коп.

В силу п.5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденный приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 в перевозочных документах указывается первоначальный нормативный срок доставки грузов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в марте 2015 года в рамках выполнения договорных обязательств по оказанию услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, им неоднократно осуществлялась сверхнормативная охрана вагонов (контейнеров) с грузами ответчика при их задержке в пути следования, вызванных невыполнением технологических норм оборота вагонов, зависящих от грузополучателя.

Так по отправке N ЭЬ124171 (Новоярославская, ОАО "НГК "Славнефть" - Усинск ООО "Усинск-Снабсервис", плательщик: ОАО "НГК "Славнефть", код- 1000278887):

- три цистерны: N N 51614022, 50686450 и 51064087;

- срок доставки: 20.03.2015;

- АОФ ст.Усинск от 20.03.2015 N 1/1900: "Задержка по неприему грузополучателем в ожидании подачи под выгрузку ввиду занятости выставочных путей".

Две цистерны с грузом были выданы представителю грузополучателя 28.03.2015 в 05.40 по акту В N 28316/642.

Время сверхнормативной охраны составило 174 час. (с 00 - 00 час. 21.03.2015 по 06-00 час. 28.03.2015).

Сбор за сверхнормативную охрану данных цистерн составил:

174 час. (время сверхнормативной охраны)*40,25 руб./час. (ставка сбора: 966/24)*2 вагона* 1,18 (НДС) = 16 528 руб. 26 коп.

В результате вышеуказанных обстоятельств у ответчика перед истцом образовалась задолженность за сверхнормативную охрану вагонов в размере 16 528 руб. 26 коп.

Указав на то, что ФГП "Ведомственная охрана ж/д транспорта РФ" выполнило свои договорные обязательства по сверхнормативной охране вагонов, при этом заказчиком оплата за сверхнормативную охрану груза не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, дополнительным соглашением N 1 к договору N 64537-2013-30/УВО-3363 стороны изменили редакции п.1.8, 4.6.1 договора.

Принимая во внимание, что основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является нарушение срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика (п.4.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1), а грузополучатель не является уполномоченным лицом заказчика, ответчик не может нести ответственность за действия (бездействия) третьих лиц.

В частности, из п.1.8 договора исключены слова "Уполномоченные лица заказчика", согласно которым грузополучатель не является уполномоченным лицом ответчика по настоящему делу по смыслу заключенному между сторонами договора.

В соответствии с п.4.6.1. дополнительного соглашения к договору за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличия факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы.

Таким образом, для применения тарифа за сверхнормативную охрану необходимо совокупность двух условий, а именно: наличие вины заказчика, по смыслу договора заказчиком является ОАО "НГК "Славнефть", и истечение первоначального нормативного срока доставки грузов.

Первоначальный нормативный срок доставки грузов в рассматриваемом деле истек 11.03.2015 обозначенную в железнодорожной ведомости ЭЬ124171.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, увеличение срока доставки груза, и, как следствие увеличение периода охраны, явилось следствием событий, не зависящих от воли ответчика (заказчика по договору) - ОАО "НГК "Славнефть".

В соответствии с п.6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях не общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

На основании п.6.7 указанных выше Правил исчисления сроков доставки грузов, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости, утвержденными Приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45.

В графе железнодорожной транспортной накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п.3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Между тем, истцом в материалы дела представлены копии транспортных железнодорожных накладных, в которых имеется отметка перевозчика, что груз задержан.

Как следует из материалов дела вагоны простаивали на путях общего пользования станции Усинск-2 Север.ж.д. с 00-00 21.03.2015 по 06-00 28.03.2015 вследствие неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя владельца или пользователя путей необщего пользования, то есть в данном случае оснований для начисления сверхнормативной охраны и ее оплаты в соответствии с условиями договора и Приказа ФГП ВО ЖДТ от 30.09.2013 N К-10/213 не возникает.

Следует отметить, что согласно п.1.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору) грузополучатель не является уполномоченным лицом заказчика, соответственно ответчик не может нести неблагоприятные последствия за действия (бездействия) грузополучателя, по причине которого, как указано в актах общей формы, происходил простой вагонов на станции Усинск Север.ж.д.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, доказательств того, что задержка доставки вагонов в период с 00-00 21.03.2015 по 06-00 28.03.2015 произошла по причинам, зависящим от заказчика, как того требуется в силу п.4.6.1 договора и п.6.2 Приложения N 1 к приказу ФГП ВО ЖДТ от 30.09.2013 N К-10/213, охраной не представлено.

С учетом вышеизложенного, истцом не доказана совокупность обстоятельств. предусмотренных договором для взыскания сверхнормативной охраны, а именно истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и факты нарушения срока доставки грузов, по причинам, зависящим от заказчика

Истцом также не предоставлены документы, подтверждающие затраты охраны при оказании услуг, как это требуется в соответствии с п.4.6.1 договора.

Кроме того, железнодорожные станции, где отстаиваются вагоны в ожидании их отправки, сами по себе охраняются постоянно по договорам с перевозчиком. Указанное следует из ч.2 ст.23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" и "Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования...", утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2009 N 891-р.

Если парки с опасными грузами сами по себе охраняются за счет перевозчика в силу закона, то при задержке вагонов в ожидании их отправки на той или иной станции дополнительной охраны не требуется (за счет других участников перевозочного процесса). Истец фактически требует от ответчика произвести оплату, которую он должен получить (или уже получил) от перевозчика за услуги по охране, осуществленную во время простоя вагонов в парках ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-200883/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана ж/д транспорта РФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева