Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-28453/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-241001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года по делу N А40-241001/2015, принятое судьей Е.Ю. Филиной, по иску ООО "Энергосбытовая компания Гарант" к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 662 774 руб. 47 коп., неустойки в размере 6 014 руб. 68 коп., законных процентов в размере 12 302 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мухина О.А. (по доверенности от 31.08.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосбытовая компания Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N ЭСК-507-КП от 01 июля 2014 года в размере 662 774 руб. 47 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной электрической энергии (мощности), предусмотренной договором неустойки в размере 6 014 руб. 68 коп. и законных процентов в размере 12 302 руб. 75 коп.

Решением от 10 мая 2016 года по делу N А40-241001/2015 Арбитражным судом города Москвы заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению, что является основаниями для отмены принятого судом решения.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N ЭСК-507-КП от 01 июля 2014 года, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

Порядок определения объема потребленной электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 договора.

Акт приема передачи энергоресурсов за сентябрь 2015 года подписан со стороны ответчика с разногласиями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в указанный период, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 662 774 руб. 47 коп.

Заявитель жалобы считает, что истец необоснованно начислил оплату за потребленную электроэнергию в связи с исключением некоторых объектов из Договора.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата электрической энергии (мощности) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Договоре купли - продажи электрической энергии (мощности) N ЭСК-507-КП от 01.07.2014 г., заключенному ООО "ЭСК Гарант" с АО "Оборонэнергосбыт" согласованы точки поставки в военной части N 12465 (Ивановская область, г. Тейково) от ПС "Южная" фидер N 602, счетчик СЭТ 4 ТМ.ОЗ.М N 0811114283; ПС "Южная фидер N 604, счетчик СЭТ 4 ТМ.ОЗ.М N 0811111952. Учет электрической энергии осуществляется данными приборами учета электрической энергии, установленными в военной части и поименованными в Договоре и Приложениях к нему.

Вместе с тем, точки поставки, используемые для определения взаимных обязательств сторон по Договору в отношении энергопринимающих устройств, которые просит исключить Ответчик, в Договоре отсутствуют.

Для внесения соответствующих изменений в Договор Истец предложил Ответчику представить документы, которые позволили бы гарантирующему поставщику исключить из Договора объекты, обозначенные Ответчиком, а именно документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, подписанные сетевой организацией с указанием типов приборов учета и их классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной государственной поверки, межпроверочного интервала.

Однако, указанные документы Ответчиком представлены не были.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на письмо от 08.07.2015 г. N ИС-02-07/1745 с копиями перечня энергопринимающих устройств на спорных объектах.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, указанное письмо, в спорный период не было акцептовано истцом в какой либо части, в связи с отсутствием информации об энергопринимающих устройствах, учет энергии по которым предлагалось исключить.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации", энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В указанных нормах определена возможность осуществления расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, только в случае применения расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, соответствующего законодательству Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что предложенный ответчиком порядок определения объема потребленной электрической энергии "по расчету" не соответствует нормам действующего законодательства.

Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии лишь в точки поставки, указанные в договоре и согласованные сторонами при его заключении. Точки, об исключении которых говорит ответчик, в договоре отсутствуют, объем, который предлагает вычитать ответчик, рассчитан без учета норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 и им не доказан.

Кроме того, в спорный период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и сетевой организацией - ОАО "Оборонэнерго", по которому сетевая организация оказывала ответчику услуги по передачи электрической энергии в отношении всех объектов, в том числе тех, которые ответчик предлагает исключить из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N ЭСК-507-КП от 01.07.2014.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения

обязательств в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 662 774,47 руб., а также неустойки за период с 19.10.2015 по 20.11.2015 в размере 6 014 руб. 68 коп., расчет которой проверен судом и признан обоснованным.

Судебная коллегия апелляционного суда находит решение суда первой инстанции правомерным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанным на достаточных и надлежащих доказательствах, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений процессуального права Девятым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года по делу N А40-241001/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова