Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 18АП-7726/16

г. Челябинск

18 июля 2016 г.

Дело N А07-2633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правления Черемшанского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 по делу N А07-2633/2016 (судья Перемышлев И.В.).

Индивидуальный предприниматель Шайхлисламов И. М. (далее также - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Правлению Черемшанского РайПО (далее также - ответчик, правление) о взыскании задолженности в размере 825 552, 99 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано) 825 552, 99 руб. долга и 19 511 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, правление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент вынесения решения суда сумма долга составляла 625 552, 99 руб., поскольку после 17.09.2014 (даты последнего платежа по утверждению истца) правление производило также платежи 23.03.2016 в сумме 75 000 руб. и 24.03.2016 в сумме 50 000 руб. и 75 000 руб., всего 200 000 руб.

Кроме того, ответчик указал, что его юридическим и фактическим адресом является: 423 100, ул. Гагарина, д. 56, Черемшанский район, с. Черемшан, Республика Татарстан. Поскольку в Республике Татарстан имеется еще одно село Черемшан в Апастовском районе с почтовым индексом 422342, возможно, что по этой причине ответчик не получить определение суда и не имел возможности представить отзыв и участвовать в судебном заседании. Считает, что истец умышленно указал адрес ответчика без индекса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив дополнительные доказательства, представленные подателем жалобы, приходит к выводу об отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N 308 от 26.11.2013 поставки (выборки) товара с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передать, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары и товары народного потребления в порядке, в сроки и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара определяются в соответствии с накладными, которые являются обязательным приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 534 653, 39 руб., в подтверждение поставки представил накладные (л.д. 17-61).

Факт поставки товара по указанным накладным ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом в материалы дела подписанному обеими сторонами акту сверки с учетом частичной оплаты товара задолженность правления по состоянию на 20.11.2015 составила 875 552, 99 руб.

Согласно представленной истцом карточке счета по состоянию на 11.02.2016 сумма задолженности составляла 825 552, 99 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора N 308 от 26.11.2013 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 ГК РФ.

Согласно статьям 454 и 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения товара ответчиком в процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не оспаривается, подтверждается накладными, актом сверки по состоянию на 20.11.2015.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты постановленного товара на сумму 825 552, 99 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком в пользу истца была произведена частичная оплата задолженности по спорному договору N 308 от 26.11.2013 а сумме 50 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 379 от 24.03.16, в сумме 75 000 руб. по расходному кассовому ордеру N386 от 24.03.2016, в сумме 75 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 374 от 23.03.2016, указанные документы представлены ответчиком в материалы дела с апелляционной жалобой.

В данном случае оплата поставленного товара по спорному договору по спорным товарным накладным не была учтена судом первой инстанции при вынесении решения, что привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 625 552 руб. 99 коп., в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ платежное поручение расходные кассовые ордера N 379 от 24.03.16, N386 от 24.03.2016, N 374 от 23.03.2016 о погашении ответчиком части задолженности в общей сумме 200 000 рублей приняты судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что о поступлении рассматриваемого платежа в счет погашения долга по спорному договору истец суду первой инстанции не сообщил. Сумма долга подлежала взысканию с учетом суммы произведенной оплаты.

Судом отклоняется довод ответчика о его ненадлежащем извещении об арбитражном процессе и о введении суда в заблуждение относительно адреса ответчика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 11.02.2016 адресом ответчика является: 423 100, ул. Гагарина, д. 56, с. Черемшан, Республика Татарстан (л.д. 71-79).

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение направления копии искового заявления в адрес ответчика: почтовая квитанция от 31.02.2016 (с почтовым идентификатором 45261495005465), опись вложения в письмо от 13.02.2013, согласно которым исковое заявление и приложенные документы были направлены ответчику по адресу: 423 100, ул. Гагарина, д. 56, с. Черемшан, Республика Татарстан (л. 10).

Согласно отчету, распечатанному с сайта Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45261495005465 указанное отправление получено 09.03.2016 адресатом: 423100, Черемшан.

Исковое заявление принято к производству определением от 16.02.2016, копия определения направлена ответчику 18.02.2016 (почтовый идентификатор 45097695208401) и согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, распечатанного с сайта Почты России, 25.02.2016 получена адресатом: 423 100, Черемшан. В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 93).

Таким образом, ответчик узнал об арбитражном процессе не позднее 25.02.2016. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец вводил суд в заблуждение, отсутствуют, ответчик, знавший о начавшемся арбитражном процессе, не предпринял мер по представлению отзыва и доказательств в обоснование возражений по доводам искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Правления Черемшанского районного потребительского общества удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2016 по делу N А47-2256/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Правления Черемшанского РайПО в пользу индивидуального предпринимателя Шайхлисламова Ильдуса Муфаздаловича 625 552 руб. 99 коп. долга и 14 784 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шайхлисламова Ильдуса Муфаздаловича в пользу Правления Черемшанского РайПО 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко