Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-28035/16

г.Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-252055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-252055/2015 (135-2087), принятое судьей Дудкин В.В.,

по заявлению ООО "Калина"

к ДГИ г.Москвы

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шинкарюк А.Ю. по дов. от 07.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы, ответчик) о признании незаконными действий в отказе предоставить отчет арендатору о рыночной оценке помещения, незаконными и обязании ответчика представить арендатору копии договора, заключенного с оценщиком на проведение оценки помещения и отчет о рыночной оценке указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016 вышеуказанные требования были оставлены без удовлетворения,

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Калина" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Заявитель - ООО "Калина", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено арбитражным апелляционным судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 18.01.2005 между ООО "Калина" и ДГИ г.Москвы был заключен Договор аренды нежилого помещения N 06-00023/2005 (далее - Договор), по условиям которого заявителю на праве имущественного найма было предоставлено нежилое помещение общей площадью 512,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.6-ой Рощинский проезд, д.1 по цене 3 500 рублей за кв.м. в год.

02.12.2013 ДГИ г.Москвы направил в адрес ООО "Калина" уведомление за N 33-А-163841/13-(0)-0, согласно которому ставка арендной платы по договору аренды на основании независимого оценщика от 15.07.2013 N 880-14/2013-Ар рыночная ставка арендной платы арендуемого помещения составляет 15 965 рублей за кв.м. в год.

23.12.2013 ДГИ г.Москвы направил в адрес ООО "Калина" уведомление за N 33-А-176455/13-(0)-0, согласно которому с 01.07.2014 г. устанавливается арендная плата за нежилое помещение площадью 512 кв.м. по цене 14 953 рублей за 1 кв.м. в год. Увеличение арендной платы произведено на основании постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП и N 800-ПП.

21.07.2015 ООО "Калина" направило ДГИ г.Москвы претензию, с требованием о предоставлении заверенной копии отчета о рыночной оценке помещения.

Рассмотрев письмо заявителя и изложенные в нем доводы, ДГИ г.Москвы уведомлением N ДГИ-1-288524/15-1 от 12.08.2015 отказал в предоставлении копии отчета, указав что это не предусмотрено законодательством.

Полагая, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают свои права и охраняемые законом экономические интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Калина" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Правовым основанием для принятия уведомления от 14.01.2014 г. за N 33-А-62543/14-(0)-0 явились постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", а также постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", положениям которых регламентируются права и обязанности сторон по спорной сделке

Согласно п.5.2.4. Договора арендодатель обязан уведомить арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления, не менее, чем за один месяц до вступления в силу изменений арендной платы. Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в 6 разделе договора.

В соответствии с положениями п.6.6.Договора в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке.

Как следует из п.4 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Согласно п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

В материалах рассматриваемого дела содержится отчет от 15.07.2013 N 880-14/2013-Ар, составленный независимой оценочной компанией ООО "Центр оценки "Аверс" (л.д.45-76). Вопреки доводам апелляционной жалобы, следует исходить из того, что именно на основании указанного отчета ответчик уведомил истца изменении ставки арендной платы по ранее заключенному Договору.

Указанное доказательство получено в установленном законом порядке, отвечает процессуальным критериям относимости и допустимости. При этом апелляционный суд не находит обоснованных сомнений в достоверности указанного средства доказывания по мотиву отсутствия правовых и процессуальных оснований. Указанное доказательство не было исключено ввиду содержания в нем недостоверных сведений. Альтернативных средств доказывания, способных опровергнуть содержащиеся в них сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения Договора, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ДГИ г.Москвы не обязан направлять в качестве приложения к уведомлению отчет об оценке. Таким образом, совершенные ответчиком действия соответствуют и не противоречат требованиям постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о ДГИ г. Москвы".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-252055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко