Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 03АП-2877/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф02-6168/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

20 июля 2016 г.

Дело N А33-2266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2016года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Балабан А.В., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 41

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" апреля 2016 года по делу N А33-2266/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Солнечный" (далее - ТСЖ "Солнечный") (ИНН 2450024647, ОГРН 1082450000566) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2014 по 01.01.2015 в размере 585 263 рублей 96 копеек.

Определением от 17.06.2015 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ТСЖ "Солнечный" на - общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сектор" (далее - ответчик, ООО "Жилсектор").

Определением от 20.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ТСЖ "Солнечный".

Решением от 06.04.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что заключив договор управления от 31.10.2014 N 2, ответчик принял на себя обязанность, как по содержанию домов, так и по оплате оказываемых коммунальных услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.06.2016, рассмотрение дела откладывалось.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что декабре 2014 в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/8, 54/10, 54/11, 54/14, 54/15, 54/16, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 55/1-1, 55/1-2 истцом была поставлена электроэнергия в объёме 379 001 кВт.ч.

Факт поставки электрической энергии на данные объекты подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, показания приборов учета) и не оспорен ответчиком и ТСЖ "Солнечный".

Согласно расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную указанными в иске объектами в декабре 2014, составляет 585 263 рубля 96 копеек.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что из суммы исковых требований исключен расход электрической энергии, потребленной объектами ООО "Азалия", ИП Овсянникова С.И. с которыми у истца заключены договоры на электроснабжение N 9186, N 9796.

При расчёте стоимости потреблённой электроэнергии использованы тарифы, установленные приказами РЭК Красноярского края от 20.12.2012 N 439-п, от 19.12.2013 N408-п, за исключением объектов офис и мастерская, расчет по которым произведен по нерегулируемым ценам.

В обоснование исковых требований к ответчику, истец ссылается на то, что 31.10.2014 ООО "Жилищный сектор" (управляющая компания) и ТСЖ "Солнечный" (товарищество) заключили договор управления многоквартирным домом N 2, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1.4. договора N 2 от 31.10.2014, управляющая компания обязуется управлять финансовыми потоками по коммунальным платежам, оказываемым исполнителями регулярно, в соответствии с договорами, осуществлять перечисления поступающих на счет управляющей компании средств, адресованных исполнителям коммунальных услуг.

В силу пункта 5.1. договораN 2 от 31.10.2014, управляющая компания осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, а также обеспечивает предоставление работ и услуг в соответствии с пунктом 2.2. договора за счет платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги, а также средств из городского, областного или федерального бюджета, полученных товариществом в установленном порядке.

По акту приема-передачи от 31.10.2014 ТСЖ "Солнечное" передало, а ООО "Жилищный сектор" приняло на управление следующие дома, расположенные по адресу: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/8, 54/10, 54/11, 54/14, 54/15, 54/16, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 55/1-1, 55/1-2.

Полагая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов, истец обратился с требованием о взыскании с него задолженности за поставленную в декабре 2014 электроэнергию.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорные жилые дома были включены в заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014 соглашением от 24.04.2015, которым с 01.04.2015 внесены дополнения в приложение N 3 к договору.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных домов не изменился, несмотря на заключение с ТСЖ "Солнечный" договора управления о передаче части функций управления ответчику.

ТСЖ "Солнечный" также считает исковые требования необоснованными, поскольку смена способа управления по договору N 2 от 31.10.2014 не предусмотрена, оплата за потребленную электроэнергию жителями спорных жилых домов производилась непосредственно в ТСЖ "Солнечный".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.1 договора от 31.12.2014 N 5519 гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В Приложении N 3 к договору (с учетом соглашения от 24.04.2015) стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что декабре в 2014 в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/8, 54/10, 54/11, 54/14, 54/15, 54/16, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 55/1-1, 55/1-2 истцом была поставлена электроэнергия в объёме 379 001 кВт.ч.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц.

Первый платеж - до 10 числа текущего месяца; второй платеж - до 25 числа текущего месяца; окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п. п. 7.3 - 7.9), производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Факт поставки электрической энергии на данные объекты подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, показания приборов учета) и не оспорен ответчиком и ТСЖ "Солнечный".

Согласно расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную указанными в иске объектами в декабре 2014, составляет 585 263 рубля 96 копеек.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1179 от 29.12.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что спорные объекты не включены в договор энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014, заключенный сторонами; в отношении указанных домов избран способ управления - ТСЖ "Солнечный", которое остается исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, несмотря на заключение договора управления с ООО "Жилсектор".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец указал, что заключив договор управления от 31.10.2014 N 2, ответчик принял на себя обязанность, как по содержанию домов, так и по оплате оказываемых коммунальных услуг.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В подпункте 2.2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В пункте 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

Исходя из изложенных норм, действующим законодательством предусмотрена возможность товарищества собственников жилья заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. При этом контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, лежит на таком товариществе. Заключение же договора управления с управляющей организацией не снимает с товарищества такую ответственность.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулированы правоотношение по энергоснабжению, в которых участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Согласно протоколу от 18.04.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Красноярский край, г. Канск, микрорайон Солнечный: д. 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25 выбран способ управления многоквартирными домам - ТСЖ "Солнечный".

Согласно протоколам от 31.03.2010 N /N 1, 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Канск, Солнечный микрорайон, д.55/1-1, 55/1-2 выбран способ управления многоквартирными домами - ТСЖ "Солнечный".

Следовательно, собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали в установленном законодательством порядке способ управления данными домами, т.е. передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, - ТСЖ "Солнечный", который является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов.

Таким образом, собственники помещений, выбрав конкретное товарищество, выразили желание передать именно ему функции по управлению своим домом.

Товарищество, заключая договор управления с управляющей организацией, фактически передает часть своих функции иной организации, в том числе по сбору платы за коммунальные услуги с собственников помещений. При этом, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг, а при заключении договора с управляющей организацией - осуществляет контроль за выполнением обязательств по такому договору и, по мнению суда, в случае ненадлежащего выполнения обязательств, ответственность управляющая организация несет перед товариществом.

Согласно договору управления многоквартирными домами N 2 от 31.10.2014, заключенного между ТСЖ "Солнечный" и ООО "Жилсектор", товарищество передало ООО "Жилсектор" полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности (пункт 2.1 договоров).

В пункте 2.2 договора сторонами согласован перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания ООО "Жилсектор" (Приложении N 2 к договору).

По акту приема-передачи от 31.10.2014 спорные дома, включенные истцом в расчет задолженности, переданы ТСЖ "Солнечный" ответчику.

Вместе с тем, с учетом норм жилищного законодательства, предусматривающих возможность управления многоквартирным домом одной управляющей организацией (ТСЖ), передача ТСЖ "Солнечный" части функций по управлению спорными домами ООО "Жилсектор" по договору управления от 31.10.2014 не меняет способ управления данными домами, реализованный его собственниками.

Исходя из норм жилищного законодательства, лицом, обязанным производить оплату энергоресурсов, поставляемых в жилые дома, является исполнитель коммунальных услуг, то есть, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация.

При этом судом первой инстанции было обосновано учтено, что в заявленный в иске период спорные объекты отсутствовали в договоре энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014, заключенном сторонами, и включены в него в качестве объектов потребления только с 01.04.2015 соглашением от 24.04.2015, которым с 01.04.2015, внесены дополнения в приложение N 3.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной спорными домами, находившимися в управлении ТСЖ "Солнечный" и не включенными в договор энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014, заключенный истцом с ответчиком, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали, поскольку ответчик не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении данных домов.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что заключив договор управления от 31.10.2014 N 2, ответчик принял на себя обязанность, как по содержанию домов, так и по оплате оказываемых коммунальных услуг.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Как указал суд вышестоящей инстанции в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 по делу N А33-5068/2015, по данной категории дел определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении в том числе следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали в установленном законодательством порядке способ управления спорными домами, то есть передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, - ТСЖ "Солнечный", который является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов.

Материалы дела не содержат сведений об изменении способа управления спорными многоквартирными домами, о заключении собственниками помещений нового договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирными домами от 31.10.2014 N 2, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, не меняет способ управления данными домами, реализованный его собственниками.

Более того, исходя из содержания договора, ТСЖ "Солнечный" передало ООО "Жилсектор" только часть функций по управлению спорными домами - предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту, оказание коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению. Обязанность по предоставлению коммунальной услуги по энергоснабжению осталась за ТСЖ "Солнечный".

Вместе с тем, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В одном многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления, только одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента выбора способа управления - товариществом собственников жилья, последнее является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным по оплате поставленной энергии в спорном периоде.

По указанной причине довод истца о наличии у ООО "Жилищный сектор" статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено исключительно (независимо от иных обстоятельств) его статусом управляющей организации и связано только с фактом заключения с ним договора управления, не соответствует приведенным выше нормам Правил N 354 и разъяснениям и является неверным.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в спорный период между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилищный сектор" договор энергоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов отсутствовал. При этом из материалов дела следует, что именно товарищество выставляло собственникам помещений в многоквартирных домах квитанции на оплату коммунальных услуг, на то, что собственники помещений осуществляли оплату предоставленных коммунальных услуг товариществу, для чего последним был открыт в банке расчетный счет, а также на то, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставляло счета на оплату поставленных коммунальных ресурсов непосредственно товариществу.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что в силу действующего договора управления от 31.10.2014 N 2 именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную в спорные жилые дома, а так же о том, что он является исполнителем коммунальных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" апреля 2016 года по делу N А33-2266/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай