Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 01АП-4540/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - электронная форма)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 01АП-4540/16

Нижний Новгород

18 июля 2016 г.

А43-7210/2016

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 23.06.2016 была направлена и получена заявителем по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603124, , ул. Лесной городок, д. 27, оф. 3, 04.07.2016 (уведомление N 08613), следовательно, общество с ограниченной ответственностью "РемЖилФонд" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, апелляционная жалоба не возвращается заявителю, поскольку подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить общества с ограниченной ответственностью "РемЖилФонд" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 по делу N А43-7210/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова