Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 06АП-3249/16

г. Хабаровск

18 июля 2016 г.

Дело N А04-2603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Городские телевизионные сети": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские телевизионные сети"

на решение от 19.05.2016 по делу N А04-2603/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские телевизионные сети"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городские телевизионные сети" (ОГРН 1032800226282, ИНН 2806004910, далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2016 по делу N А04-2603/2016 заявленные управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.05.2016 по делу N А04-2603/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно требованиям подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В силу пункта 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Закона об информации в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

На основании части 12 статьи 15.1 Закона об информации приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 15.05.2007 N 120387 на предоставление телематических услуг связи, доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По результатам проверки раздела "Получение операторами связи выгрузки из реестра за последнее время" информационно-справочной системы Роскомнадзора обнаружено нарушение общества требований Закона N 126-ФЗ. Оператор связи не производил 24.02.2016, 06.03.2016, 12.03.2016 скачивание информации из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, что является подтверждением не выполнения обществом требований п. 5 ст. 46 Закона N 126-ФЗ и п.12 ст. 15.1 Закона об информации, п.п. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи;

Отклоняется довод жалобы общества об отсутствии вины, так как АО "Ростелеком", предоставляя обществу допуск в Интернет по договору между ООО "Городские телевизионные сети" и АО "Ростелеком" от 11.08.2011 N 459-И, обязалось осуществлять блокировку сайтов содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Между тем, взаимоотношения с АО "Ростелеком" не освобождают общество от исполнения возложенных на него обязанностей и не предоставляют ему право действовать в нарушение установленных норм федерального законодательства.

Управлением направлена телеграмма руководителю общества с информацией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая вручена 15.03.2016 законному представителю общества.

21.03.2016 в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условии, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области, который обоснованно привлек общество к ответственности.

Материалами дела подтверждается нарушение указанных выше положений и лицензионных требований при оказании телематических услуг связи.

Общество, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, с достоверностью осознавало и добровольно возлагало на себя обязанность по соблюдению в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности. Подтверждение объективно непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали этому не представлено. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы общества о принятии мер по устранению данного правонарушения, не принимается во внимание, поскольку не является основанием для освобождения от ответственности и не исключает установленного проверкой факта административного правонарушения.

Состав административного правонарушения общества, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказан материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Довод жалобы общества о не извещении его о судебном разбирательстве не нашел подтверждения в ходе проверки законности решения суда. С учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО "Городские телевизионные сети" является: г. Райчихинск, Амурская область, ул. Комсомольская, д. 2, кв. 49.

Согласно приобщенным к материалам дела почтовых уведомлений с отметкой почтового отделения о вручении и штемпелем определение от 25.03.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено обществу судом по названному юридическому адресу и получено им 29.03.2016.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

При названных обстоятельствах нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности правонарушения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2016 по делу N А04-2603/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская