Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 16АП-1899/16

г. Ессентуки

15 июля 2016 г.

Дело N А63-388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2016 по делу N А63-388/2016 (судья Гладских Н.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения (ОГРН 1052600222927)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1122651009920)

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 311 057 рублей, при участии представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Самойленко Н.В. (по доверенности N 01-10/393 от 30.12.2015), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 311 057 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2016 по делу N А63-388/2016 исковые требования публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения, г. Ессентуки, удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения по договору N582369 электроснабжения для потребителя с присоединенной мощностью свыше 50кВа долг за потребленную электрическую энергию в размере 311 057 руб. (сентябрь, октябрь 2015), госпошлины в сумме 9 221 руб.

Не согласившись с решением от 25.03.2016 по делу N А63-388/2016, общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2016 дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.07.2016.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала доводы отзыва, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2016 по делу N А63-388/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 30.07.2012 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, в последующем переименованном в ПАО "Ставропольэнергосбыт") и обществом (покупатель) был заключен договор N 582369 энергоснабжения для потребителя с присоединенной мощностью свыше 50 кВа (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Разделом 5 договора регулируется порядок расчетов по договору. По условиям пункта 5.8 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

В порядке пункта 5.6 договора оплата за электроэнергию производится платежным поручением в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца;

- до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца.

Фактически потребленная в расчетном периоде электроэнергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 9.1 договора установлен срок действия договора с 01.07.2012 по 31.12.2012 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по октябрь 2015 года оказал ответчику услуги по передаче и поставке электроэнергии на общую сумму 311 057 руб.

В связи с тем, что ответчик обязательства по уплате долга по договору в установленный в соглашении срок не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору в сумме 311 057 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения от 30.07.2012 N 582369 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в сентябре и октябре 2015 года по договору от 30.07.2012 N 582369 истец осуществил поставку, а ответчик принял электроэнергию на общую сумму 311 057 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами приема-передачи электроэнергии без возражений и претензий (том 1, л.д. 18-19).

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии, проверив правильность расчетов истца, правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 311 057 руб., являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства того, что истцом неправомерно применены цены на электроэнергию или установленные тарифы, контр расчет долга суду также не представлен.

Доказательств того, что истцом при расчетах с ответчиком не исключалась электроэнергии, которая принималась субабонентами, в материалы дела не представлено.

Указанные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела сводными актами первичного учета электрической энергии и выставленными на оплату счет-фактурами.

Других доказательств в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2016 по делу N А63-388/2016 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2016 по делу N А63-388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко