Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 01АП-1684/16

г. Владимир

13 июля 2016 г.

Дело N А43-28202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-28202/2015,

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", г. Нижний Новгород (ОГРН 105200867581 ИНН 5257002317), к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316 ИНН 5260148520), обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания", публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Варнавинского муниципального района,

об обязании исключить из договора точки учета электроэнергии,

при участии в заседании суда:

от истца - Семеновых В.В. по доверенности от 01.07.2016 (сроком до 31.12.2016), Маховикова И.Ю. по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2916),

от ООО "Электромонтажная компания" - Маркова Н.Ю. по доверенности от 10.12.2015 (сроком на 1 год), Денисова С.В. по доверенности от 10.12.2015 (сроком на 1 год),

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") о понуждении исключить из приложения N 2 к договору энергоснабжения от 27.03.2015 N 2522000 точки учета электрической энергии на фидере 602 и фидере 604, к которым технологически присоединены кабельные линии 6 кВ, отходящие из ячеек КРУН РУ-кВПС "Восход": от фидера N 602 ПС "Восход" 35/6 до ТП- 4 (630/6/0,4), включая кабельные разделки и наконечники; от фидера N 604 от ПС "Восход" 35/6 до ТП-5 (250/6/0,4) и ТП-6 (100/6/0,4), включая кабельные разделки и наконечники; от трансформаторной подстанции до д. N 1 по улице Озерной поселка Восход Варнавинского района Нижегородской области, включая кабельные разделки и наконечники.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Электромонтажная компания" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Варнавинского муниципального района.

Решением от 05.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на изначальное отсутствие оснований для включения спорных точек учета в договор энергоснабжения от 27.03.2015 N 2522000.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (ООО "Электромонтажная компания") в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик (ПАО "ТНС энерго НН") и третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. ПАО "ТНС энерго НН" представило в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2015 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области (потребитель) и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 2522000 от 27.03.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию в точке поставки в соответствии с установленными настоящим договором условиями и в пределах максимальной величины мощности, установленной в приложении N 1 к настоящему договору, а потребитель оплачивает электрическую энергию за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В приложении N 2 к договору стороны без разногласий согласовали перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности), в приложении N 9 - технический акт.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" согласно уставу является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Целями деятельности учреждения являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности, обеспечение безопасности осужденных, охрана и их конвоирование, создание осужденным условий содержания, соответствующие нормам международного права и нормативно-правовым актам Российской Федерации, организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2006 по делу N А43-9604/2005 администрацию Варнавинского района Нижегородской области обязали в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные в п. Восход Варнавинского района Нижегородской области в количестве 27 единиц.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 по делу N А43-46546/2005 13-1399 Администрацию Варнавинского района Нижегородской области обязали принять в муниципальную собственность в том числе: сети канализации по ул. Красноармейская, Центральная, Восточная, Озерная, Школьная, Лесная, протяженностью 3494 м., сети водоснабжения по ул. Красноармейская, Центральная, Восточная, Озерная, Школьная, Лесная, протяженностью 3430 м, сети теплоснабжения по ул. Красноармейская, Центральная, Восточная, Озерная, Школьная, Лесная, протяженностью 5148 м., воздушную линию электропередач ВЛ-0,4 общей протяженностью 3450 м по ул. Центральная, Красноармейская, Лесная, Школьная, Озерная, Восточная.

Электроснабжение переданных в муниципальную собственность жилых домов и объектов поселковой инфраструктуры осуществляется по линиям электропередач:

- от фидера N 602 ПС "Восход" 35/6 до ТП-4 (630/6/0,4) включая кабельные разделки и наконечники;

- от фидера N 604 от ПС "Восход" 35/6 до ТП -5 (250/6/0,4) и ТП-6 (100/6/0,4), включая кабельные разделки и наконечники;

- от трансформаторной подстанции до д.N 1 по ул. Озерная п. Восход Варнавинского района Нижегородской области, включая кабельные разделки и наконечники.

С момента передачи в муниципальную собственность указанных жилых домов ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области несет бремя затрат, связанных с оплатой возникающих потерь в указанных линиях электропередач.

Спорные линии электропередач ни в собственности, ни на балансе, ни на техническом обслуживании ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области не состоят и объектов, принадлежащих истцу и присоединенных к ним, не имеет.

Письмом от 16.07.2015 N 53/ТО/34/4-3250 истец обратился в адрес Семеновского отделения ОАО "Нижегородская сбытовая компания" с просьбой исключить указанные точки учета из приложения N 2 к договору энергоснабжения от 27.03.2015 N 2522000, однако письмо оставлено без удовлетворения.

Полагая, что данные точки учета подлежат исключению из Приложения N 2 к договору энергоснабжения N 2522000 от 27.03.2015, поскольку не обязан оплачивать потери электроэнергии, возникающие в сетях, которые ему не принадлежат, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 2522000 от 27.03.2015 года сторонами согласован "Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности)", в том числе по фидерам 601, 602, 603 и 604, что соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "точка поставки" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам. расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на граниие балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Руководствуясь пунктом 34 Основных положений N 442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику следующие документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (абз. 6 п. 34 Основных положений N 442).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 36 Основных положений N 442).

Кроме того, руководствуясь пунктом 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с согласованными истцом и ООО "Электромонтажная компания" актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 21.11.2012, актом разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей от 21.11.2012 точка поставки определена местом технологического присоединения и находится в ПС "Восход" фидера 601,602, 603, 604 (данные границы оформлялись на основании ранее заключенного договора энергоснабжения N 2001001 от 29.03.2012).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал, что истец, заключая договор, знал об отсутствии у него объектов на спорных линиях электропередачи. Структуру договорных отношений истец выбрал добровольно. При заключении договора у истца отсутствовали разногласия по спорному приложению. Согласование сторонами границ эксплуатационной ответственности в договоре не свидетельствует о противоречии приложения N 2 к договору положениям действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции заявитель подтвердил, что обстоятельства, которые он считает основанием для внесения изменений в договор, существовали и на момент его заключения.

Таким образом, спорный договор не может быть изменен на основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обоснованно повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. Материалы дела содержат доказательства обоснованности предъявленных истцом требований - первичные документы.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-28202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова