Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-10373/16

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А32-22928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Резников В.Е. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр косметологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-22928/2015

по иску ООО "ГУК-Краснодар"

к ответчику - ООО "Центр косметологии"

при участии третьего лица - ТСЖ "Красная 145"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр косметологии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 80506 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18696 руб. 44 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 121-122).

Определением от 03.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Красная 145".

Решением от 13.05.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 80506 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 18696 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчик как сособственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме не исполнил обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, услуг по управлению домом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 1107 Кодекса.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его в отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Красная, 145, принято решение о прекращении договора управления с истцом и создании товарищества собственников жилья. Истец в период до 01.06.2012 осуществлял передачу технической документации. Спорный договор прекратил действие с 31.12.2012, следовательно, направление ответчиком письма от 03.12.2014 не влечет правовых последствий. По мнению заявителя, отсутствуют основания для вывода о продлении срока действия договора до 01.06.2013. Ответчиком производилась оплата за содержание и ремонт ТСЖ "Красная 145". С 01.01.2013 функции управления многоквартирным жилым домом перешли к ТСЖ. Обжалуемым решением суммы на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома взысканы повторно.

Представитель ответчика в заседании поддержал доводы жалобы, представил дополнительные пояснения.

Представитель ООО "ГУК-Краснодар" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель третьего лица - ТСЖ "Красная 145" в заседание не явился. Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Центр косметологии" является собственником нежилых помещений общей площадью 463,3 кв. м в многоквартирном доме N 145 по ул. Красная, а именно:

- N N 35/1, 40, 40/1, 42, 42/1, 43, 43/1, 43/2, 45, 47, 47/2, 48, 49, 51-53, 58, 59 здания литер А, а, под/А, а, общей площадью 224,7 кв. м, с 16.12.2010 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2015 N 23-0-1-239/4020/2015-5964 - т. 1 л.д. 50-51);

- N N 33,35-38, 36/1, 38/1, 40-43,42/1,43/1, 43/2, 45-48, 84, помещение первого этажа N 94 здание литер А, а, под/А, а, общей площадью 238,6 кв. м, с 21.12.2011 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2015 N 23-0-1-239/4020/2015-6927 - т. 1 л.д. 53-54).

В отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 145 ООО "ГУК-Краснодар" осуществляло функции управляющей организации (протокол N 1 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.12.2008 - т. 1 л.д. 72-73).

В связи с неисполнением ООО "Центр косметологии" обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, услуг по управлению домом в период с 29.06.2012 по 31.05.2013, ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 14.12.2008 между ООО "ГУК-Краснодар" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 145 (собственники), заключен договор N 3409 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 16.12.2008 (т. 1 л.д. 56-61).

Дополнительным соглашением N 1 от 25.01.2010 (т. 1 л.д. 74-75), заключенным в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 24.01.2010 (протокол N 1 от 24.01.2010 - т. 1 л.д. 76-77), внесены изменения в договор N 3409 от 16.12.2008, в том числе в части размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества.

Между ТСЖ "Красная 145" (товарищество) и ООО "ГУК-Краснодар" (управляющая компания) 30.12.2010 заключен договор N 5743-ТСЖ управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 81-87), согласно которому товарищество передало, а управляющая организация приняла полномочия по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. Красна, 145, в том числе в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлять иные действия, направленные на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5.1 договор действует в течение 1 года с момента его подписания сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30-дней до окончания действия договора не заявит о его прекращении.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве) и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений (владельцев помещений) в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный договор прекратил действие с 31.12.2012, следовательно, направление ответчиком письма от 03.12.2014 не влечет правовых последствий.

Протоколом N 2 от 04.02.2012 общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ "Красная 145", проведенного в форме заочного голосования принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО "ГУК-Краснодар" и переходе на непосредственное управление домом ТСЖ "Красная 145" (т. 1 л.д. 196).

Письмом от 30.03.2012 ТСЖ "Красная 145" уведомило ООО "ГУК-Краснодар" о расторжении договора N 5743 от 30.12.2010 на управление многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 145 на основании протокола общего собрания собственников N 2 от 04.02.2012 (т. 1 л.д. 114).

Письмо получено ООО "ГУК-Краснодар" 30.03.2012, о чем свидетельствует отметка на письме.

В материалах дела имеется выписка из решения правления ТСЖ "Красная 145" от 12.04.2013 (т. 1 л.д. 128), из содержания которой следует, что правлением принято решение считать договор N 5743 от 30.12.2010 расторгнутым и прекратить получение услуг и оплату по данному договору с организациями АТЭК и РЭП-29.

Указанная информация получена ООО "ГУК-Краснодар" 20.05.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Письмом от 10.06.2013 ООО "ГУК-Краснодар" сообщило ТСЖ "Красная 145" о том, что управляющей компанией подготовлен приказ о передаче технической и бухгалтерской документации собственникам помещений в многоквартирном доме N 145 по улице Красной, а также письма поставщикам жилищно-коммунальных услуг об исключении с 01.06.2013 из договоров данного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 129).

Из содержания представленных в материалы дела писем ресурсоснабжающих организаций в адрес ООО "ГУК-Краснодар" (т. 1 л.д. 131, 133, 135) следует, что фактически ТСЖ "Красная 145" в период по 31.05.2013 к управлению спорным многоквартирным домом не приступило.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 194-195) третье лицо - ТСЖ "Красная 145" подтвердило, что товарищество приступило к управлению многоквартирным домом с 01.06.2013, с 01.06.2013 заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, фактически услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период оказывало ООО "ГУК-Краснодар". Доказательства обратного заявителем жалобы не представлены (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не оплачивая названные расходы управляющей организации, собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме неосновательно обогащается за счет истца.

Период неосновательного обогащения определен истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 16.12.2010 по 29.06.2015.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18696 руб. 44 коп. за периоды с 11.07.2012 по 30.09.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2016 по делу N А32-22928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.