Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 17АП-6537/16

г. Пермь

18 июля 2016 г.

Дело N А60-53052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НТР" (ООО "НТР"): Базуевой Н.В. (паспорт, доверенность от 13.01.2016)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2016 года,

принятое судьёй Е.Г. Италмасовой,

по делу N А60-53052/2015

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "НТР" (ИНН 6662123485, ОГРН 1026605422843)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "НТР" (далее - ответчик) о взыскании (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения) суммы основного долга в размере 234 948 руб. 29 коп. за период с июля 2012 по декабрь 2012 год, пени в размере 232 207 руб. 05 коп. за период с 11.08.2015 по 29.01.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца пени в сумме 108 083 руб. 12 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2012 года в размере 59 139 руб. 24 коп., а так же пени в сумме 232 911 руб. 89 коп. за период с 11.08.2015 по 01.02.2016.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, сумма, уплаченная по платёжному поручению N 56 от 01.02.2016, учтена истцом за июль, август 2012 года, поскольку в назначении платежа указано - арендная плата за 2012 год. Также отмечает, что сведения о платёжных реквизитах являются общедоступными и имеются на сайте Администрации г. Екатеринбурга.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 23.10.2003 N 1186-в между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Вега-2" заключён договор аренды N 1-477 от 20.05.2004 на земельный участок площадью 12744 кв. м с кадастровым номером 66:41:0106105:6 по улице Кузнецова, 2 в городе Екатеринбурге.

Договор регистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись 66-01/01-318/2004-182 от 11.11.2004).

Согласно Выписке из ЕГРП о правах на объект недвижимого имущества от 08.06.2015 N 66/001/018/2015-3038 на нежилое помещение площадью 533,3 кв.м., расположенное в здании на указанном земельном участке, зарегистрировано право собственности ООО "НТР" (регистрационная запись от 05.05.2011 N 66-66-01/249/2011-175).

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа последующего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичность и сроки внесения платы не установлены договором.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре аренды N 1-477 от 20.05.2004.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

За период с июля 2012 по декабрь 2012 года задолженность ответчика по арендной плате составила 234 948 руб. 29 коп.

Требования о взыскании задолженности за период с июля 2012 по октябрь 2012 года в размере 175 809 руб. 05 коп. согласно расчёту истца заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, что истцом не оспаривается.

Суд первой инстанции, с учётом пропуска истцом срока исковой давности и наличием доказательств отплаты ответчиком задолженности в сумме 59 139 руб. 24 коп. за период ноябрь-декабрь 2012 года, в удовлетворении требования в части взыскания основного долга отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст.168 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 56 от 01.02.2016, ответчиком внесена оплата задолженности за 2012 год в сумме 59 139 руб. 24 коп.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п.2 ст.65 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В отзыве на иск, ответчик наличие задолженности за июль-октябрь 2012 года не признал и заявил о пропуске срока исковой давности. При этом указав, что им произведена оплата 01.02.2016 за ноябрь-декабрь 2012 года.

Поскольку судом установлено, и истцом не оспаривается, пропуск срока исковой давности по обращению с требование о взыскании задолженности за период с июля 2012 по октябрь 2012 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для зачёта суммы уплаченной ответчиком по платёжному поручению от 01.02.2016 N 59 в счёт уплаты арендных платежей за июль, август 2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно, с учётом оплаты ответчиком арендной платы за период с ноября по декабрь 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором аренды N 1-477 от 20.05.2004 сроки внесения арендных платежей, истец на основании п.6.2 указанного договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) начислил ответчику на сумму задолженности пени за период с 11.08.2015 по 29.01.2016 в размере 232 207 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, правомерно удовлетворил за период с 06.11.2015 по 01.02.2016 в сумме 108 083 руб. 12 коп., с учётом пропуска истцом срока исковой давности и даты, когда ответчику была предоставлена информация о размере арендной платы и платёжных реквизитах, а именно, с 05.11.2015 - момента предъявления искового заявления истцом, исходя из следующего.

С учётом того, что требования о взыскании задолженности за период с июля 2012 по октябрь 2012 в размере 175 809 руб. 05 коп. заявлены истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности, соответственно, пени за период с 11.09.2015 по 29.01.2016 в сумме 24 789 руб. 07 коп. согласно расчёту истца также заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, что истцом не оспаривается.

Кроме того, как следует из материалов дела, размер арендной платы, платёжные реквизиты для её оплаты, стали известны ответчику с момента предъявления искового заявления истцом, т.е. с 05.11.2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетвори требования истца в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы частично, за период с 06.11.2015 по 01.02.2016 в размере 108 083 руб. 12 коп.

С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма, уплаченная по платёжному поручению N 56 от 01.02.2016, учтена истцом за июль, август 2012 года и то, что сведения о платёжных реквизитах являются общедоступными и имеются на сайте Администрации г. Екатеринбурга, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доступность сведений о платёжных реквизитах на сайте Администрации г. Екатеринбурга не освобождает истца от обязанности в соответствии с договором аренды ежегодно направлять (вручать) арендатору расчёт размера арендной платы на новый год, подписанный арендодателем (п.2.3. договора). Доказательств направления ответчику истцом расчёта арендной платы в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года по делу N А60-53052/2015, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова