г. Киров |
|
20 июля 2016 г. |
Дело N А31-667/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 по делу N А31-667/2016, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ОГРН 1024400511794; ИНН 4401017834)
к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (ОГРН 1074401010090; ИНН 4401081332)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - ООО "НОВАТЭК-Кострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "КОЭК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 22246503 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленного в декабре 2015 года природного газа.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "КОЭК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "НОВАТЭК-Кострома" в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности, взысканная обжалуемым решением, документально не подтверждена. Считает, что Арбитражный суд Костромской области не определил достаточность доказательств, имеющихся в деле, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, что повлияло на вынесение решения.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между сторонами заключен договор поставки газа N 44-5-10006 (далее - договор), согласно которому поставщик (истец) обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, а покупатель (ответчик) - получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах, указанных в приложении N 1 (пункт 2.1.).
Пунктом 5.5. договора определен порядок расчетов за газ: 35% стоимости базового месячного объема газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки, 50% стоимости базового месячного объема газа вносятся в срок до последнего числа месяца поставки; фактически потребленный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Во исполнение условий договора истец в декабре 2015 года поставил ответчику природный газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа N УА/12/000066, а также товарной накладной от 31.12.2015 (л.д. 12-14).
Неоплата ответчиком в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на подписанном между сторонами договоре поставки газа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки природного газа ответчику в декабре 2015 года истец подтвердил актом N УА/12/000066 от 31.12.2015, который ответчиком получен и подписан без разногласий.
Таким образом доводы Общества об отсутствии документального подтверждения предъявленной ко взысканию суммы задолженности при изложенных обстоятельствах безосновательны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании долга с ОАО "КОЭК" являются обоснованными.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2016 по делу N А31-667/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.М. Поляшова |
Судьи |
И.Ю. Барьяхтар |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А31-667/2016
Истец: ООО "НОВАТЭК-Кострома"
Ответчик: ОАО "КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"