Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-11370/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2016 г. N Ф07-7958/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору аренды

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-95454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Таранов И.Е. (доверенность от 29.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11370/2016) Индивидуального предпринимателя Мехтиева Гурбана оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-95454/2015(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Мехтиева Гурбана оглы

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании продлить договор аренды на неопределенный срок,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мехтиев Гурбан оглы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании продлить договор аренды от 24.06.2009 N 13/ЗК-04117 на неопределенный срок.

До принятия решения Предприниматель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, указав на оспаривание действий Комитета по отказу от договора аренды от 24.06.2009 N 13/ЗК-04117, кроме того, истец просил обязать Комитет продлить указанный договор аренды на неопределенный срок.

Решением от 14.03.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Предприниматель в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его представителя с приложением светокопии листка нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенная к ходатайству Предпринимателя об отложении рассмотрения дела светокопия листка нетрудоспособности не заверена, в связи с чем не является доказательством, обосновывающим невозможность участия представителя истца в судебном заедании.

С учётом изложенного, и исходя из положений ст. 158 АПК РФ, апелляционный суд не усмотрел наличие уважительных причин для отложения рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Предпринимателем заключен договор аренды от 24.06.2006 N 13/3K-04117 (далее - Договор) земельного участка площадью 132 кв.м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. Обуховской Обороны, участок 3 (напротив дома 137) (далее - Земельный участок).

Пунктом 3.1 Договора установлен срок действия договора по 24.11.2014.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В настоящем случае договор считается возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем Комитет, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 610 ГК РФ, направил Предпринимателю уведомление от 07.10.2015 N 53993-38 об отказе от договора аренды, которое получено Предпринимателем 11.10.2015, о чем Предприниматель указывает в своем исковом заявление.

11 февраля 2016 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация прекращения договора аренды.

Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора.

При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доводы Предпринимателя о том, что Комитет отказывается от выполнения своих обязательств, в соответствии с утвержденным мировым соглашением по делу N А56-707/2015 основаны на неверном толковании норм материального права и условий указанного соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 г. по делу N А56-95454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина