Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 04АП-2327/16

г. Чита

19 июля 2016 г.

Дело N А19-19628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-19628/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Пермь" (ОГРН 1025901608050, ИНН 5908024750, место нахождения: 614101, г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1133850015111, ИНН 3849028731, место нахождения: 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, д. 27 ) о взыскании 37 750 руб., (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" о взыскании убытков в размере 37 750 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что рассмотрение дела по существу в заседании проведено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: ООО "ИЦТ-Пермь не извещалось о назначении основного судебного заседания, суд не рассмотрел ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение вреда грузу при погрузке, при этом в материалах дела имеются документы и фотографии, подтверждающие, что повреждение груза произошло при транспортировке, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду чего решение подлежит отмене.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 16 июня 2016 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А19-19628/2015 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Истец, ответчик уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителя не направил.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной N TU-К-8501 от 01.12.2014 ООО "Пеноплэкс СПб" отгружен для транспортировки товар - полистирол марки 108 В, п/п контейнер 1 000 кг., общей массой 20 тонн; истцом груз к перевозке принят (подпись водителя Еремина А.В.).

Из заявки на перевозку груза от 02.12.2014 следует, что ответчик обязался оказать

истцу услуги по перевозке ПВХ на паллетах - 20 тонн, стоимость перевозки - 150 000 руб. по маршруту: ООО "Пеноплэкс СПб" Ленинградская область, г. Кириши - ООО "Пеноплэкс Новосибирск" г. Новосибирск.

Из акта N 5 от 08.12.2014 следует, что в составе комиссии начальник склада Лузгин Е.И., ст. кладовщик Паскаль С.Ф., кладовщик Гладышева Г.Н., водитель-экспедитор Еремин А.В. обнаружено, что при выгрузке из автофургона биг-бен с повреждениями (рваный мешок), товар поступил в количестве 19,5 т.; дефекты механического характера повлекли за собой россыпь товара.

Претензией исх. N 1187 от 11.12.2014 ООО "Пеноплэкс СПб" обратилось к истцу с

требованием возместить ущерб в размере 37 750 руб.

В целях получения оплаты ООО "Пеноплэкс СПб" выставило истцу счет N TU-0-

194 от 15.01.2015, счет-фактуру N 150115/0001 от 15.01.2015 на общую сумму 37 750 руб.

Платежным поручением N 270 от 23.01.2015 истец перечислил ООО "Пеноплэкс

СПб" денежные средства в размере 37 750 руб., с указанием оплата по счету N 150115/0001 от 15.01.2015.

Претензией N 134 от 17.08.2015 истец потребовал от ответчика выплаты в порядке

регресса денежных средств в размере 37 750 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый спор вытекает из правоотношений по перевозке грузов автомобильным транспортом, правовое регулирование которых предусмотрено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статья 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны в своих пояснениях ссылаются на заключение договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 342/14 от 01.12.2014 (л.д.74-75 т.1) (далее договор N 342/14), заявку на перевозку груза от 02.12.2014 (л.д.12 т1.).

В соответствие с п. 3.2 договора N 342/14 заказчик предоставляет к перевозке грузы согласно номенклатуре и в количестве, указанном в заявке, в таре или упаковке, обеспечивающих его сохранность.

Согласно пункта 3.3 договора N 342/14 заказчик организует загрузку/разгрузку и оформление груза в течение суток с момента прибытия автотранспортного средства под загрузку/разгрузку.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза; погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно разделу 5 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 19.01.1976) (далее по тексту - Правила), которые применяются в настоящее время в части не противоречащей Уставу и более поздним принятым нормативным актам: погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем, а разгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий - грузополучателем. Грузоотправитель и грузополучатель производят соответственно закрытие и открытие бортов автомобилей, погрузку и выгрузку груза.

В силу приведенных законоположений и условий заключенного сторонами договора, обязанность по погрузке груза в транспортное средство, в таре, обеспечивающей сохранность груза, лежала на грузоотправителе, в рассматриваемом случае на истце.

Так в соответствии с пунктом 3.1 договора N 342/14, истец направил заявку от 02.12.2014 и поручил ответчику перевезти груз ПВХ марки 108 В на паллетах, общей массой 20 т. Грузоотправителем и грузополучателем груза является ООО "Пеноплэкс СПб".

Вместе с тем, как следует из товарно-транспортной накладной N TU-K-8501 от 01.12.2014 (л.д.13 т.1) и акта N5 от 08.12.2014 (л.д.15-18 т.1), наименование груза указано как полистирол, вид упаковки биг-бэг.

По указанной товарно-транспортной накладной от 01.12.2014 ответчик принял в г. Кириши Ленинградской области от ООО "Пеноплэкс СПб" к перевозке полистирол, предназначенный для доставки его ООО "Пеноплэкс СПб" в г. Новосибирск.

Груз к перевозке принят водителем ответчика - Ереминым А.В., что соответствует сведениям о водителе ответчика в заявке.

Указанными выше Правилами также установлено, что в соглашении автотранспортного предприятия или организации с грузоотправителем и грузополучателем может предусматриваться участие шофера в погрузке и разгрузке грузов в порядке, предусмотренном в Правилах по охране труда на автомобильном транспорте.

Доказательства наличия такого соглашения в материалах дела отсутствуют.

Названные Общие Правила возлагают на водителя только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае водитель Еремин А.В. не выполнил возложенных на него обязанностей в материалы дела не представлено.

По условиям договора перевозки перевозчик обязуется обеспечить выполнение водителями необходимых мер эксплуатации и техники безопасности в процессе перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272), согласно пункту 1 которых настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 40 Правил N 272 определено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7.

Пункт 4 "Крепление груза в транспортном средстве" приложения N 7 содержит требования о приведении в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов.

Таким образом, при погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы истца о том, что именно действия ответчика явились причиной повреждения упаковки груза, а утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза в связи с чем, последний должен нести ответственность. Истцом также не доказано, что ответчик предоставил транспорт не соответствующий нормам и правилам, в результате чего было допущено повреждение упаковки и утрата груза.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 37 750 руб.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу N А19-19628/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин