Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-5709/16

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А12-60001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании представителя Волгоградской областной общественной организации "Федерация закаливания и спортивного зимнего плавания (Аквайс-спорт)" Журавлева В.Ю., действующего по доверенности от 12.07.2016, представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Зайцевой С.И., действующей по доверенности от 21.01.2014 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации "Федерация закаливания и спортивного зимнего плавания (Аквайс-спорт)" (400079, г. Волгоград, набережная им. В. Высоцкого, д. 1, ОГРН 1133400002890, ИНН 3461000255)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года по делу N А12-60001/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Волгоградской областной общественной организации "Федерация закаливания и спортивного зимнего плавания (Аквайс-спорт)" (400079, г.Волгоград, набережная им. В. Высоцкого, д. 1, ОГРН 1133400002890, ИНН 3461000255)

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, г.Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

заинтересованное лицо: администрация Волгограда (400066, г. Волгоград, ул.Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская областная общественная организация "Федерация закаливания и спортивного зимнего плавания (Аквайс-спорт)" (далее - ВООО "ФЗСЗП", заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа городской постоянно действующей комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда (далее - комиссия), выраженного в протоколе N 19 от 12.11.2015 в части, касающейся ВООО "ФЗСЗП", в предоставлении льготы по арендной плате за пользование объектом муниципального имущества по адресу: г. Волгоград, ул.Маршала Чуйкова, 31, в размере 10% от размера арендной платы, определённой по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить арендную плату по договору аренды N 3/4009 от 13.11.2014 с 01 октября 2015 года в размере 10% от размера арендной платы, определённой по результатам оценки рыночной стоимости объекта - 4 202 руб. 54 коп.

Решением от 18.04.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ВООО "ФЗСЗП" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, объяснениях по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Администрация Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 98 93392 8 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 31 мая 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель) и ВООО "ФЗСЗП" (Арендатор) 13 ноября 2014 года заключен договор аренды N 3/4009 недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда - нежилого помещения: цоколь, площадью 90.00 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, 31, для осуществления общественной деятельности (т.2 л.д.45-50).

Согласно пункту 8.1 договора, срок действия договора установлен с 13.11.2014 по 12.11.2019.

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы установлен в размере 6 461,25 руб. в месяц и НДС в сумме 1163,03 руб., при этом размер арендной платы изменяется Арендодателем без согласования с Арендатором в случае принятия органами местного самоуправления Волгограда муниципальных правовых актов об увеличении (уменьшении) величин показателей, используемых для её расчёта и (или) порядка определения размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении, направляемом Арендатору заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

24 декабря 2014 года Волгоградской городской Думой принято решение N 24/719 "Об установлении размера арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда" (далее - Решение N 24/719).

Пунктом 2 Решения N 24/719 с 01 января 2015 года установлена арендная плата за пользование объектами недвижимого имущества, определённая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ряду категорий арендаторов, в том числе для некоммерческих организаций - центров, осуществляющих спортивную деятельность с детьми и подростками до 18 лет, в размере 10% от размера арендной платы, определённой по результатам оценки рыночной стоимости объекта.

06 октября 2015 года департамент муниципального имущества администрации Волгограда направил ВООО "ФЗСЗП" уведомление N 9749/3 о размере арендной платы по договору N 3/4009 от 13.11.2014, согласно которому в соответствии с Решением N 24/719 арендная плата с 01 октября 2015 года устанавливается в размере 100% от рыночной стоимости арендной платы, определённой по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, что составляет 42 025, 42 руб. без НДС (т.1 л.д.13).

ВООО "ФЗСЗП" обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате с учётом пункта 2 Решения N 24/719.

По результатам рассмотрения указанного заявления на заседании комиссии ВООО "ФЗСЗП" отказано в предоставлении льготы по арендной плате ввиду несоответствия ВООО "ФЗСЗП" требованиям пункта 2 Решения N 24/719, о чём указано в протоколе N 19 от 12.11.2015 (выписка N 659 от 11.01.2016, т.1 л.д.78).

24 ноября 2015 года департамент муниципального имущества администрации Волгограда направил заявителю письмо N 11686/03, в котором сообщил, что в связи с тем, что объект недвижимого имущества по ул. им. Маршала Чуйкова, 31, используется как помещение с административным назначением (согласно акту проверки использования объекта муниципального недвижимого имущества от 10.11.2015), членами комиссии принято решение о том, что ВООО "ФЗСЗП" не соответствует ни одной из категорий арендаторов, указанных в Решении N 24/719, для которых установлен льготный размер арендной платы за пользование объектами муниципального недвижимого имущества, данное решение принято единогласно (т.1 л.д.51).

ВООО "ФЗСЗП", полагая, что отказ комиссии, выраженный в протоколе N 19 от 12.11.2015 в части, касающейся ВООО "ФЗСЗП", в предоставлении льготы по арендной плате за пользование объектом муниципального имущества по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, 31, в размере 10% от размера арендной платы, определённой по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы не соответствует закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения требований заявителя, поскольку им выбран ненадлежащий способ защиты права. Суд первой инстанции посчитал, что заявленные ВООО "ФЗСЗП" требования основаны на несогласии с отказом комиссии в осуществлении перерасчёта размера арендной платы по договору аренды, а также, что спор фактически возник между сторонами в рамках существующих договорных отношений и связан с несогласием арендатора с размером арендной платы по договору аренды, защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная коллегия не согласна с указанными выводами суда.

В данном споре требования ВООО "ФЗСЗП" заявлены к департаменту не как к арендодателю в рамках договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 13.11.2014 N 3/4009, а как к органу, наделённому властными полномочиями. ВООО "ФЗСЗП", обращаясь в департамент с заявлением, просило предоставить льготу по арендной плате с учётом пункта 2 Решения N 24/719. В рамках настоящего дела оспаривается отказ органа, наделённого властными полномочиями, в предоставлении льготы, с требованием о перерасчёте арендной платы заявитель не обращался. Права выбора способа защиты из числа предусмотренных законом принадлежит инициатору процесса. В рассматриваемом случае заявитель выбрал предусмотренный законом способ защиты. Препятствием к получению им льготы явился акт, принятый органом, наделённым соответствующими полномочиям, в ходе осуществления им властно-распорядительных функций, а не в рамках гражданско-правовых отношений.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Положения части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Волгоградской городской Думы от 23.09.2015 N 33/1064 "О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 N 24/719 в целях оказания поддержки некоммерческим организациям, социально ориентированным некоммерческим организациям, арендующим объекты муниципального недвижимого имущества Волгограда, для ряда организаций установлен размер арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества ниже рыночной арендной платы за данные объекты.

Так, пунктом 2 указанного решения, с 01 января 2015 года установлена арендная плата за пользование объектами недвижимого имущества, определённая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, 10% от размера арендной платы, определённой по результатам оценки рыночной стоимости объекта, - для некоммерческих организаций инвалидов, ветеранов Великой Отечественной войны, тружеников тыла в Великую Отечественную войну, инвалидов вооруженных конфликтов и локальных войн, инвалидов войны в Афганистане, Чеченской Республике, инвалидов ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, бывших узников фашистских концлагерей, жителей (детей) военных (блокадных) городов России, центров социальной поддержки и защиты детей, многодетных и приемных семей, центров, осуществляющих спортивную деятельность с детьми и подростками до 18 лет, социально-досуговых центров для детей и подростков до 18 лет по одному или нескольким видам творческой деятельности, центров, осуществляющих реализацию программ (проектов) работы с молодежью до 30 лет, созданных в форме общественных организаций (объединений), социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций; религиозных организаций (объединений); детских благотворительных фондов; негосударственных дошкольных образовательных организаций, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности; негосударственных общеобразовательных организаций, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности и государственную аккредитацию; организаций территориального общественного самоуправления.

Из приведённой нормы применительно к рассматриваемой ситуации прямо следует, что льготой вправе воспользоваться, в том числе, и центры, осуществляющие спортивную деятельность с детьми и подростками до 18 лет, созданные в форме общественных организаций. Заявитель является общественной организацией, осуществляющей спортивную деятельность с детьми и подростками.

Заявитель, претендуя на получение указанной имущественной льготы, полагая, что относится к центрам, осуществляющему спортивную деятельность с детьми и подростками до 18 лет, обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с соответствующим заявлением.

Из материалов дела, видно, что в соответствии с пунктом 2.1 Устава ВООО "ФЗСЗП" целями и задачами деятельности организации является развитие массового физкультурного движения, закаливания, спортивного плавания в холодной и ледяной воде, триатлона (плавание, велогонка, кросс), пропаганда здорового образа жизни.

Пунктами 2.2 и 2.6 Устава установлено, что общественная организация организует методическую и практическую помощь занимающимся, проводит и организует участие Организации в международных, республиканских соревнованиях и марафонских заплывах, спортивно-зрелищных и массовых мероприятия (т.2 л.д.55-56).

Главным специалистом отдела по управлению имуществом Центрального, Ворошиловского, Дзержинского районов департамента муниципального имущества администрации Волгограда Быченко И.В. проведена проверка использования муниципального недвижимого имущества, переданного в аренду ВООО "ФЗСЗП".

По результатам проверки составлен акт от 10.11.2015, которым установлено, что вывеска с названием организации есть, есть кабинет руководителя, комната для переодевания, имеется методический кабинет для проведения теоретических занятий по здоровому образу жизни (10-18 лет) (т.1 л.д.72).

Согласно письму департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24.11.2015 N 11686/03 отказом в предоставлении льготы заявителю послужило то, что объект недвижимого имущества по ул. им. Маршала Чуйкова, 31, используется как помещение с административным назначением.

Департамент полагает, что ВООО "ФЗСЗП" не соответствует ни одной из категорий арендаторов, указанных в Решении N 24/719, для которых установлен льготный размер арендной платы за пользование объектами муниципального недвижимого имущества, поскольку при проведении проверки теоретических занятий по здоровому образу жизни детей в возрасте 10-18 лет не проходила, осуществление практических занятий в нежилом помещении не предусмотрено. Кроме того департамент считает, что проведение закаливания, спортивного плавания в холодной и ледяной воде, триатлона (плавание, велогонка, кросс) в нежилом помещении не возможно. Указанный объект недвижимости не является центром, осуществляющим спортивную деятельность, а используется исключительно для организации административной деятельности общественной организации.

Апелляционная коллегия не согласна с указанной позицией департамента.

Предоставление льготы осуществляется исходя из характеристик субъекта (характера деятельности и формы организации), а не в зависимости от использования имущества, об аренде которого идёт спор. Кроме того, необходимость для осуществления деятельности наличия административного помещения естественна для любой организации. Тем более необоснованна позиция компетентного органа, что данное помещение не используется непосредственно для целей деятельности, учитывая, что эта деятельность - закаливание и зимнее плавание, которые априори не могут проводиться в указанном помещении.

Из Устава ВООО "ФЗСЗП" видно, что целями и задачами деятельности организации является развитие массового физкультурного движения, закаливания, спортивного плавания в холодной и ледяной воде, триатлона (плавание, велогонка, кросс), пропаганда здорового образа жизни.

Департамент не отрицает, что ВООО "ФЗСЗП" осуществляется спортивная деятельность с детьми, однако полагает, что предоставление льготы невозможно, поскольку местом проведения всех мероприятий по физкультурному движению, закаливанию, спортивному плаванию в холодной и ледяной воде, триатлону является Набережная им. В.С. Высоцкого.

Апелляционная коллегия считает неразумным требование о проведении всех мероприятий по физкультурному движению, закаливанию, спортивному плаванию в холодной и ледяной воде, триатлону в арендуемом помещении.

Пунктом 2 Решения от 24.12.2014 N 24/719 установлена льгота для субъектов, отвечающих определённым критериям, с характеристиками арендуемого помещения предоставление льготы не связано.

Кроме того, из письменных пояснений ВООО "ФЗСЗП" следует, что объект по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова,31, используется в деятельности с детьми и подростками для теоретических занятий по здоровому образу жизни, а также для организации спортивной подготовки и обеспечения подготовки и проведения спортивных мероприятий с детьми и подростками.

Актом проверки использования муниципального недвижимого имущества, переданного в аренду ВООО "ФЗСЗП" департаментом зафиксировано наличие методического кабинета для проведения теоретических занятий по здоровому образу жизни (10-18 лет).

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что заявитель относится к категории арендаторов, подпадающих под льготное начисление арендной платы, отказ комиссии в предоставлении льготы по арендной плате за пользование объектом муниципального имущества по адресу: г.Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, 31, в размере 10 % от размера арендной платы, определённой по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, в части, касающейся несоответствия ВООО "ФЗСЗП" категориям арендаторов, для которых решением N 24/719 установлен льготный размер арендной платы, является незаконным.

Судом апелляционной инстанции применительно к оспоренному действию органа местного самоуправления установлено наличие совокупности условий для признания его незаконным, указанных в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив нарушение прав заявителя и норм закона, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленные требования.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд не обязан избирать способ, указанный лицом, заявившим требования, а может определить его по своему усмотрению.

Решая вопрос о способе восстановления нарушенного права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости обязать городскую постоянно действующую комиссию по рациональному использованию муниципального нежилого фонда в месячный срок после вступления настоящего постановления в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении ВООО "ФЗСЗП" льготы по арендной плате за пользование объектами муниципального недвижимого имущества Волгограда, применив абзац 3 пункта 2 Решения от 24.12.2014 N 24/719, и вынести соответствующее решение.

Установив нарушения закона и прав заявителя, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы следует отнести на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 по делу N А12-60001/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным отказ городской постоянно действующей комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда, выраженный в протоколе от 12.11.2015 N 19, в предоставлении льготы по арендной плате за пользование объектом муниципального имущества по адресу: г.Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, 31, в размере 10 % от размера арендной платы, определённой по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, в части, касающейся несоответствия Волгоградской областной общественной организации "Федерация закаливания и спортивного зимнего плавания (Аквайс-Спорт)" категориям арендаторов, для которых решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 N 24/719 "Об установлении размера арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда" установлен льготный размер арендной платы.

Обязать городскую постоянно действующую комиссию по рациональному использованию муниципального нежилого фонда в месячный срок после вступления настоящего постановления в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении Волгоградской областной общественной организации "Федерация закаливания и спортивного зимнего плавания (Аквайс-Спорт)" льготы по арендной плате за пользование объектами муниципального недвижимого имущества Волгограда, применив абзац 3 пункта 2 решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2014 N 24/719 "Об установлении размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда", и вынести соответствующее решение.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Волгоградской областной общественной организации "Федерация закаливания и спортивного зимнего плавания (Аквайс-Спорт)" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской