|
21 июля 2016 г.
|
Дело N А63-4098/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" г. Ставрополь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июня 2016 года по делу N А63-4098/2016, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Ставрополь,
к Административной комиссии администрации Ленинского района города Ставрополя,
о признании незаконным и отмене постановления N 210 от 16.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", (судья Филатов В.Е.),
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Административная комиссия администрации Ленинского района города Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления N 210 от 16.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июня 2016 года производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г.Ставрополь к Административная комиссия администрации Ленинского района города Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления N 210 от 16.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", прекращено.
Определение мотивированно тем, что заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что основанием для привлечения общества к административной ответственности в оспариваемом постановлении N 210 от 16.03.2016 являются договора управления от 12.08.2013, от 05.12.2014 и от 01.11.2015 N ЭПР51, данные договора являются возмездными. Вывод суда первой инстанции о том, что данные договора не относится к экономической деятельности, является ошибочным.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 июня 2016 года по делу N А63-4098/2016, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Ставрополя от 16.03.2016 N 210 ООО "Управляющая компания" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.8 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-КЗ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В части 1 статьи 27 АПК РФ сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относятся разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).
Таким образом, из совокупности вышеизложенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях и (или) решений по жалобе на это постановление, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя как из субъектного состава спорящих, так и из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и экономический характер административного правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для привлечения общества к административной ответственности в оспариваемом постановлении N 210 от 16.03.2016 являются договора управления от 12.08.2013, от 05.12.2014 и от 01.11.2015 N ЭПР51, данные договора являются возмездными; вывод суда первой инстанции о том, что данные договора не относится к экономической деятельности, является ошибочным - отклоняется.
Административное правонарушение, по которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренное ст. 4.8 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях", посягает в целом на обеспечение благоустройства населенных пунктов и не связано с ведением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 4 Закона N 20-КЗ (и, в частности, в части 1 статьи 4.8 Закона N 20-КЗ), являются общественные отношения в сфере соблюдения правил благоустройства населенных пункто
