Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 15АП-9422/16

город Ростов-на-Дону

19 июля 2016 г.

дело N А53-9348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ИП Сычева Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 по делу N А53-9348/2016

по иску ООО "Кровля Ростова" ИНН 6168027356, ОГРН 1096194000891

к ИП Сычеву Алексею Николаевичу ИНН 612306888005,

ОГРНИП 306612310000069

о взыскании

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кровля Ростова" (далее также - ООО "Кровля Ростова", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сычеву Алексею Николаевичу (далее также - ИП Сычев А.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 361 712,72 руб. и договорной неустойки с 24.09.2015 по 06.04.2016 в размере 70 895,16 руб.

Решением суда от 20.05.2016 взыскано с индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Николаевича ИНН 612306888005, ОГРНИП 306612310000069, 19.08.1977 года рождения, место рождения г. Краматорск, Донецкой обл., респ. Украина, зарегистрированного 10.04.2006, адрес (место нахождения): 346872, Ростовская обл., Неклиновский р-н, х. Курлацкий, ул. Победы, д.5, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кровля Ростова" ИНН 6168027356, ОГРН 1096194000891 задолженность в размере 361 712,72 руб., договорную неустойку с 24.09.205 по 06.04.2016 в размере 70 895,16 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 652 руб., всего 444 259,88 руб.,

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от ООО "Кровля Ростова" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар) в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на основании выставленного счета (п.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, расчеты по договору производятся в рублях путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет по договору Покупатель должен произвести до 19 мая 2015 года включительно.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 962 527,18 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил товар частично в размере 2 550 814,46 руб. Задолженность составила 361 712,72 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которые остались без удовлетворения.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Продавец, передавший товар в собственность покупателю, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ требовать оплату переданного товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика и отсутствие доказательств полной оплаты товара со стороны последнего подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество и качество поставленного товара, гарантийным письмом от 25.06.2015 ИП Сычев А.Н. гарантировал произвести оплату до 01.09.2015, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 70 895,16 руб. за период просрочки оплаты товара с 24.08.2015 по 06.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 Договора поставки N 19 от 17.03.2015 за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Факт поставки товара и неисполнение обязательства по его оплате в установленный договором срок подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Сычевым А.Н. обязательств по оплате поставленного истцом товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Ответчик возражений по расчету штрафных санкций не направил, каких-либо ходатайств об уменьшении неустойки не заявлял.

Проверив правильность расчета договорной неустойки (пени), исчисленной с 24.08.2015 по 06.04.2016 в размере 70 895,16 руб., суд признал его арифметически правильным.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 70 895,16 руб. в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные товарные накладные не подтверждают исполнение истцом обязательств по передаче товара ответчику, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, в отсутствие доверенности, отклоняются судебной коллегией, поскольку пункт 1 статьи 182 ГК РФ устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Спорные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью ответчика.

Подлинность подписей и печати в накладных в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика, в рассматриваемом случае факт поставки товара не опровергает. С заявлением о фальсификации доказательств (товарных накладных) ответчик не обращался.

Таким образом, заверенная печатью ответчика подпись конкретного лица на товарной накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени предпринимателя.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, поставленного истцом по спорным товарным накладным.

Судебной коллегией отклоняются довод заявителя жалобы о неверном расчете неустойки, поскольку фактически не указана, где допущена ошибка, контррасчет не представлен.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки, поскольку исходя из буквального содержания договора поставки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами в указанном договоре не был согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок применительно к требованию об уплате неустойки.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что фактически в претензии от 07.09.2015, 26.08.2015 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате товара в размере 361 712,72 руб. и необходимости ее погашения, а также о том, что в случае неисполнения данного требования обратится в суд с требованием о взыскании указанной суммы долга и о взыскании пени. В указанной претензии приведен подробный расчет неустойки (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 по делу N А53-9348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Сычева Алексея Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов