Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 15АП-9719/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - расторжение договора - окончание срока - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 15АП-9719/16

город Ростов-на-Дону

19 июля 2016 г.

дело N А32-4176/2016

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 6141044749, ОГРН 1136181003738)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2016 г. по делу N А32-4176/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фавор Плюс" (ИНН 2370000432, ОГРН 1112370000665)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 6141044749, ОГРН 1136181003738)

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 руб., неустойки в размере 606000 руб.,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 15.06.2016 г.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены:

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке

и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес ООО "Фавор Плюс".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 15.07.2016 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

По состоянию на 19.07.2016 г. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 г. опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.06.2016 г. в 19 час. 22 мин.

Копия вышеназванного определения получена заявителем 21.06.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (идентификационный номер 34400299894293).

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с текстом окончательного судебного акта, подготовки и подачи затребованных доказательств в установленный судом срок, отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.А. Маштакова