Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 17АП-7536/16

г. Пермь

19 июля 2016 г.

Дело N А60-10174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ОГРН 1096625000856, ИНН 6625052243): не явились;

от заинтересованного лица административной комиссии городского округа Первоуральск: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2016 года

по делу N А60-10174/2016,

принятое судьей Киселёвым Ю. К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское"

к административной комиссии городского округа Первоуральск

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - общество, ООО "Даниловское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа Первоуральск (далее - административный орган, административная комиссия) по делу об административном правонарушении N 09-2016 от 20.01.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ), в виде наложения штрафа в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе, письменных дополнениях заинтересованное лицо приводит доводы о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) заявителя, не обеспечившего надлежащее поддержание чистоты на прилегающей к контейнерной площадке территории; нарушение организации вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов обществу не вменялось, соответствующие выводы суда, в связи с этим, ошибочны.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили (административная комиссия ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 сотрудниками ПМКУ "Городское хозяйство" в 14 часов 00 мин. проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: ул. Ленина, 9А в г. Первоуральске, в ходе которого рядом с контейнерной площадкой обнаружена несанкционированная свалка в виде мешков, коробок, строительного мусора.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 30.11.2015; составлен фотоотчет (представлены в материалы дела в электронном виде).

14.12.2015 по данному факту заместителем Главы администрации городского округа Первоуральск в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 12-42 (л.д. 22), материалы направлены для рассмотрения в административную комиссию.

Комиссией 20.01.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 09-2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона N 52-ОЗ, в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 20-21).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях заявителя события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Первоуральской городской Думы от 04.06.2009 N 89 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории городского округа Первоуральск (далее - Правила благоустройства).

В силу п. 3.1 Правил благоустройства должностные лица предприятий, учреждений, организаций, независимо от правового статуса, формы хозяйственной деятельности в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить, в том числе регулярную уборку закрепленной уличной, дворовой, внутри квартальной и другой территории, мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, очистку территории от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенения, при этом организация рациональной системы сбора, временного хранения, обезвреживания отходов и уборки территории должна удовлетворять требованиям действующих нормативно-технических документов (п. 3.1.3 Правил).

На основании п. 4.13 Правил благоустройства содержание дворовых и прилегающих территорий осуществляют домовладельцы, управляющие компании, товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора ТБО (контейнеры, специально оборудованные площадки и т.п.) предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Следовательно, сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Правилами благоустройства.

Согласно п. 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Решением Первоуральской городской Думы от 30.07.2009 N 110 утверждено Положение "Об организации деятельности по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых отходов на территории городского округа Первоуральск".

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 данного Положения все юридические лица и индивидуальные предприниматели - собственники строений и временных сооружений, а также помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе, обеспечивать чистоту на площадке по накоплению отходов и прилегающей к ней территории, а также подходы и подъезды к ним, не производить выброс отходов в места, не предназначенные для сбора отходов; не размещать отходы, растительные остатки, дорожный смет вне территории специализированных площадок.

Судом установлено, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 9а по ул. Ленина в городе Первоуральске; спорная контейнерная площадка используется собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за содержание и надлежащую уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. Нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за многоквартирным жилым домом, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать чистоту на прилегающей к ней территории.

Вывод о недоказанности в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения суд первой мотивировал тем, что в оспариваемом постановлении комиссией не приведены факты и доказательства нарушения обществом Правил благоустройства и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ежедневного вывоза мусора и уборки контейнерной площадки; зафиксирован лишь факт наличия бытовых отходов на контейнерной площадке, который с учетом графика работ по вывозу отходов со спорной территории не может свидетельствовать о нарушении обществом порядка проведения работ по уборке территории.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции считает ошибочными указанные выводы суда и приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, наличие которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, представленным актом обследования от 30.11.2015, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2015) и заявителем документально не опровергнут.

Состояние прилегающей к контейнерной площадке территории, зафиксированное в акте, на фототаблицах, свидетельствует о необеспечении обществом ее надлежащего содержания в нарушение вышеприведенных положений Правил.

Выводы суда со ссылками на договор от 10.02.2014, на основании которого осуществляется оказание транспортных услуг по вывозу отходов, апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку нарушение организации вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов обществу не вменяется. Вывоз отходов с контейнерной площадки с соблюдением графика не свидетельствует о надлежащем поддержании чистоты на прилегающей к контейнерной площадке территории в соответствии с требованиями, установленными муниципальными нормативными правовыми актами, не допускающими размещение отходов вне территории специализированных площадок, а также захламление территории.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела общество извещено надлежащим образом. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных ООО "Даниловское" требований следует отказать.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства от 04 мая 2016 года по делу N А60-10174/2016 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2016 отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб