Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 17АП-7174/16

г. Пермь

18 июля 2016 г.

Дело N А50-4011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцов В. Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-АВТО" - не явились;

от ответчика Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" - Сунцова П.В., паспорт, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-АВТО"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства

от 28 апреля 2016 года

по делу N А50-4011/2016,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-АВТО" (ИНН: 5905299770, ОГРН: 1135905005125)

к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (ИНН: 5903104539, ОГРН: 1135903000364)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-АВТО" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 15 222 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик неправомерно увеличив размер арендной платы неосновательно сберег за счет истца денежные средства. При этом суд не учел, что размер арендной платы с учетом условий договора должен определяться на основе прогноза по инфляции, установленного "Уточненными исходными условиями для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского Края на период до 2016 года", утв. губернатором Пермского Края 18.10.2013 года, тогда как суд определил размер арендной платы с учетом коэффициента инфляции, утвержденного "Сценарными условиями для формирования вариантов развития экономики Пермского Края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского Края до 2018 года", утв. губернатором Пермского края в июле 2015 года.

Истец, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.07.2016 объявлен перерыв до 14.07.2016.

После перерыва участники процесса в судебном заседании принял участие тот же представитель ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества Пермского края, находящегося на территории города Пермь и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения N 3А/2013 (далее - договор).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) на 5 лет государственное имущество Пермского края, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, д. 51В, литер А, в составе: помещения, расположенные на 1-ом этаже 3-х этажного здания, назначение: нежилое, общей площадью 1075,95 кв. м., в том числе: производственная часть здания, площадью 959,45 кв. м.; административная часть здания, площадью 116,5 кв. м., что подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2013.

Письмом N 55 от 05.11.2015 арендодатель известил об увеличении с 01.12.2015 арендной платы с учетом увеличения прогнозного значения среднегодового индекса инфляции на 2015 года в размере 114,9%, что составило 186 070 руб. 74 коп. (л. д. 25).

Письмом от 19.11.2015 в адрес ответчика истец выразил несогласие с применением индекса инфляции указав, что на 19.11.2015 он составляет 105,5% (л. д. 26).

По расчету истца размер платы с учетом индекса 105,5% составляет 170 848,24 руб. Поскольку истцом платежным поручением N 10 от 20.01.2016 г. ответчику оплачена сумма 186 070 руб. 74 коп., что превышает рассчитанную плату, по мнению истца, на 15 222 руб. 50 коп., то истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке в том числе: с учетом коэффициента увеличения арендной платы, определенного Правительством Пермского края (л. д. 11-19).

05.11.2015 г. ответчик в адрес истца направил уведомление об увеличении арендной платы с 01.12.2015 г. в сумме 186 070,74 руб. с указанием прогнозного значения среднегодового индекса инфляции на 2015 год (л. д. 25).

Истец 19.11.2015 г. в адрес ответчика направил возражения относительно увеличения арендной платы с указанием об установлении коэффициента в 105,5% (л. д. 26).

Истец оплатил 20.01.2016 г. по платежному поручению N 10 сумму 186 070,74 руб. (л. д. 9)

Переплата арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд.

Постановлением Правительства Пермского края N 373-п от 20.05.2014 г. определено, что (п.1) коэффициент увеличения арендной платы по договорам аренды государственного имущества Пермского края определяется расчетным методом по формуле: Кув = К x К1 x К2, где Кув - коэффициент увеличения арендной платы по договорам аренды государственного имущества Пермского края (далее - договор аренды). К - прогнозное значение среднегодового индекса потребительских цен, определяемого уточненными данными сценарных условий функционирования экономики Пермского края и прогнозом социально-экономического развития Пермского края на текущий год (год применения коэффициента), утвержденными губернатором Пермского края (в %), деленное на 100.

Применяется ежегодно, начиная по истечении одного года с более поздней из следующих дат: с даты заключения договора аренды, с даты установления арендной платы по договору аренды на основании отчета о рыночной стоимости объекта аренды, с даты последнего увеличения размера арендной платы по договору аренды.

К1 - прогнозное значение среднегодового индекса потребительских цен, определяемого уточненными данными сценарных условий функционирования экономики Пермского края и прогнозом социально-экономического развития Пермского края в году, предшествующем текущему году, утвержденными губернатором Пермского края (в %), деленное на 100.

Арендодателям государственного имущества Пермского края ежегодно обеспечивать изменение арендной платы по договорам аренды в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления (п.2).

Разногласия сторон касаются коэффициента. По утверждению истца он составляет 105,5% по состоянию на 19.11.2015 г., Ответчик утверждает о необходимости применения коэффициента 114,9%.

В соответствии со ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 г. N 598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края": Прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется путем разработки прогнозов социально-экономического развития на долгосрочный и среднесрочные периоды и бюджетного прогноза на долгосрочный период.

Все виды прогнозов социально-экономического развития Пермского края разрабатываются исходя из комплексного анализа состояния ресурсного и экономического потенциала края, перспектив изменения сложившейся социально-экономической ситуации с учетом стратегических целей и задач государственной политики Российской Федерации и Пермского края в экономике и социальной сфере.

Состав прогнозных показателей должен обеспечивать принятие обоснованных решений по вопросам стратегического планирования социально-экономического развития Пермского края.

Прогнозы социально-экономического развития разрабатываются в нескольких вариантах с учетом оценки вероятностного воздействия внутренних и внешних политических, экономических и других факторов.

Порядок разработки и корректировки прогнозов социально-экономического развития Пермского края определяется Правительством Пермского края.

Разработку прогнозов социально-экономического развития Пермского края осуществляет уполномоченный орган, наделенный в установленном порядке полномочиями осуществлять функции государственного прогнозирования социально-экономического развития края.

Уполномоченный орган, осуществляющий разработку прогноза социально-экономического развития Пермского края, обеспечивает его мониторинг в порядке, определяемом губернатором Пермского края.

Мониторинг показателей долгосрочных прогнозов осуществляется ежегодно; показатели среднесрочного прогноза подлежат ежеквартальному мониторингу. Данные ежеквартального мониторинга используются для определения ожидаемых годовых значений показателей среднесрочного прогноза.

В случае отклонений фактических значений основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края от соответствующих годовых значений более чем на 10 процентов уполномоченным органом готовятся предложения по корректировке прогноза.

Корректировка прогноза социально-экономического развития Пермского края на долгосрочный период осуществляется в соответствии с решением Правительства Пермского края с учетом прогноза социально-экономического развития Пермского края на среднесрочный период.

Показатели прогнозов социально-экономического развития Пермского края и пояснительная записка с обоснованием параметров прогноза подлежат размещению на официальном сайте уполномоченного органа, ответственного за разработку прогноза, в сети Интернет.

Согласно "Сценарным условиям для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края до 2018", утвержденных губернатором Пермского края в июле 2015 г., инфляция в регионе по прогнозу на 2015 г. составит 114,7 %.

Истец в обоснование свои требований ссылается на Уточненные исходные условия для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016, утвержденных губернатором 18.10.2013 г.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что коэффициент инфляции, установленный 18.10.2013 года не является актуальной информацией для 2015 года с учетом положений ст. 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 г. N 598-ПК "О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края", предусматривающий постоянный мониторинг и проведения соответствующей корректировке прогноза социально-экономического развития Пермского края и "Сценарным условиям для формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края до 2018.", утвержденным Губернатором Пермского края в июле 2015 года.

Таким образом, ответчиком верно применен коэффициент 114,7%.

Указания на необходимость определения коэффициента инфляции исключительно на основе "Уточненных исходных условий_.", на что ссылается заявитель жалобы, договор и постановление Правительства Пермского КраяN 373-п от 20.05.2014 г. не содержат.

С учетом изложенного ответчиком и судом первой инстанции для расчета арендной платы за декабрь 2015 года правомерно применен наиболее актуальный коэффициент инфляции, установленный губернатором Пермского Края в июле 2015 году.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказаны обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2016 года по делу N А50-4011/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г.Голубцов