Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-9060/16

город Ростов-на-Дону

18 июля 2016 г.

дело N А32-24484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель Тешев С.Р. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" филиал "Южный"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-24484/2014

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

при участии третьих лиц - третьего лица открытое акционерное общество "Оборонэнерго"; Акционерное общество "НЭСК-Электросети"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось с иском к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 2 246 511 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.12.2012 по 30.04.2014 и 480 869 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 30.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.10.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскано 2 246 511,86 руб. задолженности, 480 869,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 30.09.2015 и 36 637 руб. расходов по уплате госпошлины.

Суд указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 246 511,86 руб. следует исчислять начиная с 01.10.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" филиал "Южный" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать истцу в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции в нарушение требований статей 64, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного судебного акта.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что ответственность за надлежащую эксплуатацию приборов учета несет ответчик, поскольку приборы учета, в отношении которых были составлены акты о недопуске, не принадлежат ответчику ни на праве собственности, ни на другом законом основании. Согласно Актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 20.11.2012 N 192-03с и от 20.11.2012 N 191-03с приборы учета, в отношении которых проводилась проверка, находятся в границах балансовой принадлежности сетевой организации ОАО "Оборонэнерго" филиал "Южный". Ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и приборов учета, а так же за своевременную метрологическую поверку счетчиков, трансформаторов тока и трансформаторов несет ОАО "Оборонэнерго" филиал "Южный" согласно пунктам 7.3 и 7.4 вышеупомянутых актов.

Ответчик считает неправомерным взыскание с него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него права требовать исполнения обязательства от ответчика по оплате электроэнергии в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, истец неверно определил момент возникновения просрочки, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за декабрь 2012 года должны начисляться с 21.01.2013, а не с 19.01.2013, поскольку 19.01.2013 приходится на нерабочий день (воскресенье); за апрель 2013 года должны начисляться с 20.05.2013, поскольку 19.05.2013 приходится на нерабочий день (воскресенье); за сентябрь 2013 года должны начисляться с 21.10.2013, а не с 19.10.2013, поскольку 19.10.2013 приходится на нерабочий день (суббота); за декабрь 2013 года должны начисляться с 20.01.2014, поскольку 19.01.2014 приходится на нерабочий день (воскресенье); за март 2014 года должны начисляться с 21.04.2014, а не с 19.04.2014, поскольку 19.04.2014 приходится на нерабочий день (суббота).

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Акционерное общество "НЭСК-Электросети" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (продавец) и Армавирской КЭЧ района (в/с 28159) (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 20, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 месяц.

В соответствии с пунктом 82 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

* 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

* 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Между ОАО "НЭСК" (продавец), Армавирской КЭЧ района (в/с 28159) (сторона 1) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (сторона 2) 01.07.2010 заключено соглашение N 19/20 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.01.2007 N 20, согласно которому произведена замена стороны по договору, сторона 1 передала, а сторона 2 приняла все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010.

Представителями сетевой организации - АО "НЭСК-электросети" 02.05.2012 проведена проверка средств измерения электрической энергии потребителя.

Результаты проверки зафиксированы в актах N 6038 от 02.05.2012, N 6039 от 02.05.2012, N 6040 от 02.05.2012, N 6316 от 02.05.2012, N 6317 от 02.05.2012, N 6318 от 02.05.2012, N 6319 от 02.05.2012, подписанных представителем потребителя Железным А.Н. без возражений и замечаний.

Потребителю выданы предписания об устранении замечаний до 02.06.2012.

За период с декабрь 2012 года по апрель 2014 года, в течение которого отсутствовал надлежащий учет объема энергопотребления со стороны потребителя, продавец исчислил объем и стоимость подлежащей оплате энергии расчетным способом.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате потребленной энергии за период с 01.12.2012 по 30.04.2014, ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 168 Основных положений проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций.

Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа.

В пункте 166 Основных положений установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Факт поставки электрической энергии ответчик не отрицает.

АО "НЭСК-электросети" 02.05.2012 провело проверку средств измерения электрической энергии потребителя, о чем составлены акты N 6038 от 02.05.2012, N 6039 от 02.05.2012, N 6040 от 02.05.2012, N 6316 от 02.05.2012, N 6317 от 02.05.2012, N 6318 от 02.05.2012, N 6319 от 02.05.2012. Потребителю выданы предписания об устранении замечаний до 02.06.2012.

Доказательства, свидетельствующие об устранении замечаний до указанного в предписаниях срока, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, объем потребления электрической энергии за период с декабря 2012 года по апрель 2014 года правомерно произведен продавцом расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений.

Ссылка АО "Оборонэнергосбыт" на то, что приборы учета ответчику не принадлежат, расположены в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации - ОАО "Оборонэнерго", обоснованно отклонены судом.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ОАО "Оборонэнерго" стороной спорного договора не является.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости электроэнергии подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 480 869 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 30.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 01.10.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 480 869 руб. 15 коп. произведен истцом за период с 19.01.2013 по 30.09.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %, а также действующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и периоду просрочки должника.

С 01.06.2015 изменена редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, рассматриваемое требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 2 246 511 руб. 86 коп. по день фактической уплаты, подлежит удовлетворению, при этом проценты следует исчислять начиная с 01.10.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что истец неверно определил момент возникновения просрочки, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статья 193 ГК РФ определяет дату окончания срока, поэтому не подлежит применению при определении даты начала течения срока. На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ввиду этого, при исчислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правильно определил начало течения срока - на следующий день после предусмотренного договором срока исполнения обязательства, а также правильно определил период просрочки должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не может нести ответственность за надлежащую эксплуатацию приборов учета, поскольку приборы учета, в отношении которых были составлены акты о недопуске, не принадлежат ответчику, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, принимая во внимание предмет и основания заявленного истцом требования.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р "Об определении ОАО "Оборонэнергосбыт" единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России" открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России.

Также в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.05.2012 N 774-р "Об определении ОАО "Оборонэнерго" единственным исполнителем услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Минобороны России организаций" открытое акционерное общество "Оборонэнерго" является единственным исполнителем услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Минобороны России организаций.

В рассматриваемом деле, вопреки доводам апелляционной жалобы, к ответчику применена ответственность не за сохранность целостности пломб, не сохранность схемы и приборов учета, или за несвоевременную метрологическую поверку счетчиков, а за безучетное потребление электроэнергии.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на акты разграничения балансовой принадлежности электросетей от 20.11.2012 N 192-03с и от 20.11.2012 N 191-03с. Однако разграничение балансовой принадлежности сетей между двумя электросетевыми организациями не влияет на статус ответчика как покупателя электрической энергии применительно к спорной точке поставки. Передача сетей от границы балансовой принадлежности в безвозмездное пользование специализированной организации ОАО "Оборонэнерго" не является основанием для прекращения этого статуса, поскольку спор идет об объеме электроэнергии, потребленной на нужды войсковой части. Ответчик заменил войсковую часть по договору с истцом на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р и Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-24484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Герасименко