Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28172/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-45551/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года

по делу N А40-45551/16, принятое судьей Л.В. Пуловой,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН: 1057601091151; 150040, г. Ярославль, просп. Октября, д. 42)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

третьи лица: АО "ЦФР", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "АТС", Ассоциация "НП Советы рынка"

о взыскании 5 697 119 рублей 41 копейки задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 5 697 119 рублей 41 копейки задолженности за переданную мощность по договору о предоставлении мощности N DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10 от 05.12.2010 в период с мая по июль 2015 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены АО "ЦФР", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "АТС", Ассоциация "НП Советы рынка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 13.04.2016 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик считает, что истцом не доказаны заявленные требования а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.).

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ОАО "АТС" в порядке статьи 124 АПК РФ о смене наименования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "ТГК-2" (продавец) от имени которого на основании агентского договора от 01.11.2010 0167-AD-01C-10 действует агент - АО "ЦФР", ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель), ОАО "Системный оператор", ОАО "АТС", Ассоциация "НП Совет рынка" заключен договор о предоставлении мощности от 05.12.2010N DPMC-E-10002794-TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10 (далее - договор).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора истец обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять (пункту 2.1, 2.2. договора), а ответчик принимать и оплачивать мощность (пункт 2.1, подпункты 8.1.1.,8.1.2. договора).

Порядок расчетов определен статьей 6 договора.

Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате мощности за май - июль 2015 года на сумму 5 946 357 рублей 18 копеек с учетом НДС.

В мае 2015 года истец поставил ответчику мощность в количестве 2,88 МВт на сумму 1 718 105 рублей 42 копейки с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2015 N 0040/1059, актом приема-передачи от 31.05.2015, отчетом ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за май 2015.

Письмом от 23.06.2015 N 0001-01-10-04-1/004932 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи и акты сверки расчетов за май 2015 года

Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов.

В июне 2015 года истец поставил ответчику мощность в количестве 3,318 МВт на сумму 1 989 020 рублей 31 копейка с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2015N 0040/1279, актом приема-передачи от 30.06.2015, отчетом ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июнь 2015 года.

Письмом N 0001-01-10-04-1/005736 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи и акты сверки расчетов за июнь 2015 года. Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов.

В июле 2015 г. истец поставил ответчику мощность в количестве 2,727 МВт на сумму 2 239 231 рублей 45 копеек с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2015 N 0040/1498, актом приема-передачи от 31.07.2015, отчетом ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июль 2015 года.

Письмом N 0001-01-10-04-1/006456 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи и акты сверки расчетов за июль 2015 года. Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно пункту 10.6 договора в случае неполучения продавцом в сроки, указанные в пункте 10.4 договора, отказа покупателя от подписания данных документов, соответствующие акты приема-передачи мощности и акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате фактически поставленной мощности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора купли-продажи электрической энергии покупатель не позднее двух дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (пункт 10.4 договора).

Мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии, в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит оплате.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В порядке части 4 статьи 124 АПК РФ заявление истца об изменении наименования с Открытого акционерного общества "АТС" на Акционерное общество "АТС" признано судом апелляционной инстанции обоснованным и документально подтвержденным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 01.06.2016 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование третьего лица - Акционерное общество "АТС".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года по делу N А40-45551/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын