Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 13АП-11684/16

г. Санкт-Петербург

18 июля 2016 г.

Дело N А56-96843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Дмитриевой И.А., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от заявителя: Жданова А.С. по доверенности от 22.06.2016;

от заинтересованного лица: Самойлова А.М. по доверенности от 30.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11684/2016) закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-96843/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, 4А; ОГРН 1027804176883, далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, литер А; ОГРН 1027809192575, далее - ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 18.12.2015 N 4762 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 66317 от 12.11.2015, в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб.

Решением суда от 04.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что размер административного штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом. Податель жалобы также полагает, что сумма штрафа в размере 300 000 руб. является завышенной и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем просит применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых произведен осмотр зоны производства работ, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе, д. 10, лит. А, земли СПГАУ уч. 23. В ходе осмотра установлено, что работы ведутся обществом в отсутствие ордера ГАТИ, опасная зона производства работ не ограждена, отсутствует информационный щит.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 05.11.2015 с приложением фотоматериалов.

12.11.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых повторно произведен осмотр вышеуказанной зоны производства работ и установлено, что выявленные нарушение не устранены, общество продолжает вести земляные работы по прокладке электрического кабеля, при этом зона производства работ не ограждена, информационный щит отсутствует.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 12.11.2016 с приложением фотоматериалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протоколов от 12.11.2015 N 66317, 66318 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70).

Постановлением от 18.12.2015 N 4762 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1,3 статьи 14 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что административным органом размер штрафа назначен без учета смягчающих вину обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного

штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона

рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-30 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пункту 3.2.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила) до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, необходимо получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Исходя из положений пунктов 3.2.4, 3.2.6 Правил N 4, производитель работ (генеральный подрядчик) обязан при производстве земляных работ оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить информационный щит на объекте.

Факт нарушения требований указанных норм подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Правил N 4 определены следующие виды работ, производство которых запрещено без ордера ГАТИ:

- вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ;

- вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений;

- производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 4 заказчики, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Факт правонарушения (производство земляных работ по прокладке электрического кабеля в отсутствие ордера ГАТИ) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований Правил N 4 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований Правил N 4, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными. Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических обоснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока,

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности именно за производство работ без ордера ГАТИ, а также за нарушение иных требований Правил N 4, следовательно, ему известны требования Правил N 4 в этой части, работы до получения ордера не были приостановлены. Получение ордера ГАТИ, а также устранение выявленных нарушений после вынесения оспариваемого постановления не свидетельствуют об исключительности рассматриваемых в рамках настоящего дела обстоятельств.

Назначенное обществу административное наказание в минимальном размере штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 04.04.2016 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-96843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.А. Дмитриева О.И. Есипова