Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-31644/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-236625/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом Веглас"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016,

по делу N А40-236625/15 (54-1639), принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Галс-Инвест Девелопмент" (ИНН 7705560452, ОГРН 1037739843734)

к ООО "Торговый дом Веглас" (ИНН 7801396798, ОГРН 1057813276729)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Якобчук К.И. по доверенности от 16.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Галс-Инвест Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом Веглас" о взыскании задолженности по Минимальной гарантированной арендной плате в размере 882 074 руб. 82 коп., задолженности по дополнительной арендной плате в размере 132 311 руб. 22 коп., задолженности по добавочной арендной плате в размере 43 264 руб. 88 коп., а всего с учетом зачета обеспечительного платежа задолженность в размере 663 587 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 437 руб. 08 коп.

Истец заявил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по добавочной арендной плате в размере 43264 руб. 88 коп.

Позднее истец также уточнил исковые требования, а именно увеличении размера исковых требований в части взыскания долга по постоянной арендной плате до 1 007 209 руб. 57 коп., уменьшении в части дополнительной арендной платы до 131 833 руб. 48 коп., увеличении периода взыскания процентов до 19.04.2016 г. и с учетом уточнений истец просит взыскать задолженность по минимальной гарантированной арендной плате за период с 09.04.2014 г. по 19.01.2015 г. в размере 1 007 209 руб. 57 коп., задолженность по дополнительной арендной плате за период с июня 2014 г. по январь 2015 г. в размере 131 833 руб. 48 коп., а всего с учетом зачета обеспечительного платежа на сумму 394 063 руб. 48 коп. задолженность по арендной плате в размере 744 979 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 г. по 19.04.2016 г. в размере 86 336 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-236625/15 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 744979,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86336,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17260 руб. В части требований о взыскании задолженности по добавочной арендной плате в размере 43264 руб. 88 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.04.2014 г. между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды N 628/2/2014 (далее - "Договор"), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть помещения 3-Н под номером 628, площадью 31,1 кв.м., расположенного на втором этаже многофункционального торгово-развлекательного комплекса "ЛЕТО" по адресу г.Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 25, к. 1, лит. А (далее - "Помещение" и "Торговый центр" соответственно), а арендатор обязался принять Помещение, использовать его в соответствии с назначением, производить выплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за N 78-78-76/016/2014-423 от 20.09.2014 г.

Факт передачи ответчику Помещений подтверждается акт от 09.04.2014 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 Договора арендатор обязался в течение всего срока аренды производить ежемесячные платежи в форме платы за использование Помещения (базовая арендная плата), в форме компенсации расходов на предоставление коммунальных услуг (добавочная арендная плата) и услуг на управление (эксплуатацию) Торгового центра (дополнительная арендная плата), в совокупности составляющие арендную плату, размер, способ исчисления и индексации, а также порядок и сроки выплаты которой согласованы Сторонами в п.п. 5.1-5.7 Договора и в разделе 2 Дополнения "А" к Договору.

Ставка минимальной гарантированной арендной платы составляет: 1200 евро за квадратный метр площади помещения в год, кроме того НДС (п.5.2. Договора)

В силу п. 2.1. Дополнения "А" к Договору арендная плата выплачивается арендатором в течение всего времени фактического владения и пользования Помещениями.

Согласно п.2.2. Дополнения "А" к Договору минимальная гарантированная арендная плата и дополнительная арендная плата вносятся ежемесячно, авансом за месяц вперед, до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в течение срока аренды. При этом первый такой платеж должен быть произведен не позже четырнадцати (И) рабочих дней с даты начала срока аренды; последний платеж рассчитывается исходя из количества дней с первого дня месяца, в котором заканчивается срок аренды, до даты окончания аренды и выплачивается не позже, чем за десять (10) рабочих дней до даты окончания аренды. Арендная плата включает в себя плату за использование земельного участка.

Минимальная гарантированная арендная плата подлежит ежегодной корректировке в течение всего срока аренды.

В соответствии с п. 5.8. Договора предусмотрено обеспечение исполнения Арендатором обязательств: Гарантийный Депозит в размере минимальной гарантированной арендной платы и дополнительной арендной платы за 2 месяца, кроме того НДС.

Гарантийный депозит предоставляется арендатором арендодателю в соответствии с условиями Дополнения "А" к Договору.

Оплата гарантийного депозита осуществляется в российских рублях, при этом сумма платежа в российских рублях определяется по официальному обменному курсу, установленному Банком России на дату выставления счета.

Как указано в п. 3.9. Дополнения "А" к Договору, в случае прекращения действия договора по вине арендатора или по окончании срока аренды Арендодатель вправе удержать из суммы гарантийного депозита следующие суммы:

-суммы задолженности Арендатора по платежам по Договору, возникшей до даты окончания срока таких договоров, включая суммы любых и всех просроченных платежей;

-суммы штрафов и неустоек, причитающихся от арендатора по Договору, начисленных до даты окончания срока аренды;

-суммы компенсации, причитающиеся Арендодателю по Договору, включая, среди прочего, компенсацию за ущерб, причиненный Помещениям или иному имуществу арендодателя.

На основании п.2.14. Дополнения "А" к Договору все платежи по настоящему документу производятся в российских рублях, при этом сумма платежа рассчитывается по обменному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 5 число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Материалами дела подтверждается, что арендатор неоднократно и систематически допускал нарушения принятых обязательств по выплате арендной платы, что подтверждается соответствующими уведомлениями о наличии задолженности и необходимости ее погашения, направленными ответчику в период действия Договора.

Суд посчитал, что истец, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, предпринимая все разумные усилия для сокращения возможных убытков, которые могли бы возникнуть из Договора, принял решение о расторжении Договора в соответствии с п. 14.3 Дополнения "А" к Договору и направил ответчику уведомление о расторжении Договора, а также акт приема-передачи помещения (для возврата помещения Арендодателю).

Стороны подписали Акт возврата Помещения от 19.01.2015 г.

Материалами дела, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению минимальной гарантированной арендной плате за период с 09.04.2014 г. по 19.01.2015 г. в размере 1 007 209 руб. 57 коп. и по дополнительной арендной плате за период с июня 2014 г. по январь 2015 г. в размере 131 833 руб. 48 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность по минимальной гарантированной арендной плате и по дополнительной арендной плате за указанные периоды в общем размере 1 139 043 руб. 05 коп.

Истец зачел сумму гарантийного депозита в размере 394063 руб. 48 коп. в счет погашения задолженности по арендным платежам, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 744979 руб. 57 коп.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика задолженность в размере 744979 руб. 57 коп., поскольку в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 г. по 19.04.2016 г. в размере 86336 руб. 91 коп., который произведен исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска в размере 8,25 % годовых и суммы долга без НДС.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что редакция статьи 395 ГК РФ с 01.06.2015 изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 г. по 19.04.2016 г. составил 86336 руб. исходя из ставки 8,25 %.

В соответствии с п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В данном случае средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 01.06.2015 г. по 09.10.15г. превышает 8,25% годовых, что является правом истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не извещении его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 121 АПК РФ Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015года о назначении предварительного судебного заседания на 15.03.2016 г. было направлено ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Ленинградская обл. пгт Красный бор ул. Комсомольская д. 19. Согласно сведениям с сайта Почты России определение суда первой инстанции вручено ответчику 12.01.2016 г., что в силу ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

Согласно п. 5 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как видно из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда РФ по делу N А40-236625/15, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 19.04.2016 г., размещено на сайте 16.03.2016 г. К тому указанное определение получено ответчиком, что соответствуют сведениям с сайта Почты России (л.д. 132).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, доказательств расторжения Договора ранее даты, установленной судом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт ограничения ответчику в пользовании арендуемыми помещениями, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил.

Оснований в применении положений ст. 10 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-236625/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич