Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 06АП-3389/16

г. Хабаровск

21 июля 2016 г.

Дело N А73-3815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Михайлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от войсковой часть 35657: Сивков К.Э., представитель по доверенности от 01.09.2014 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства": Галищук О.Н., представитель по доверенности от 04.07.2016 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства"

на решение от 23.05.2016

по делу N А73-3815/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по иску войсковой части 35657

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства"

о взыскании 50 074 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 35657 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (далее - ООО "Новые технологии строительства") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 074 руб. 64 коп., начисленных до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2015 по делу N А73-1049/2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.05.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новые технологии строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель войсковой части с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2015 по делу N А73-1049/2015 удовлетворен иск войсковой части 35657 к ООО "Новые технологии строительства" о взыскании 935 222 руб. 07 коп. штрафа за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 09.01.2014 N 0322100024313000007-0013736-02 на поставку мазута топочного.

Решение оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю.

22.07.2015 ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство N 91859/15/27003-ип.

30.11.2015 инкассовым поручением N 300774 с ответчика взысканы денежные средства в сумме 935 222 руб. 07 коп.

Платежным поручением от 03.12.2015 г. N 560708 денежные средства в сумме 935 222 руб. 07 коп. были перечислены на расчетный счет истца.

Полагая, что в течение 184 дней, в период с 27.05.2015 по 03.12.2015 ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, войсковая часть рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) в сумме 50 074 руб. 64 коп. и обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований и наличии оснований для взыскания процентов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о вынесении судом решения с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А73-1049/2015 с ответчика в пользу истца был взыскан штраф за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 09.01.2014 N 0322100024313000007-0013736-02. Штраф рассчитан на основании пункта 5.3 контракта, предусматривающего уплату штрафа в размере 5% от общей цены контракта, в случае непоставки товаров в установленный срок.

Следовательно, предметом настоящего иска является взыскание процентов на проценты (сложные проценты).

При этом, из условий государственного контракта от 09.01.2014 N 0322100024313000007-0013736-02 возможность применения сложных процентов не следует.

Более того, статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Между тем, исполнение контракта со стороны войсковой части не было обусловлено осуществлением ею предпринимательской деятельности, в связи с чем начисление процентов на проценты не могло быть предусмотрено таким контрактом.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы истца о наличии на стороне ответчика факта пользования его денежными средствами не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку за факт пользования процентами ответственность статьей 395 ГК РФ, за исключением требований закона, не предусмотрена.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а заявленный иск - отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2016 по делу N А73-3815/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с войсковой части 35657 (ОГРН 1022701283120, ИНН 2724023197) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 003 руб.

Взыскать с войсковой части 35657 (ОГРН 1022701283120, ИНН 2724023197) в пользу ООО "Новые строительные технологии" (ОГРН 1052700244761, ИНН 2724083333) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова