Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 21АП-1138/16

18 июля 2016 г.

Дело N А83-1421/2016

Резолютивная часть постановления оглашена: 11.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18.07.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола секретарем Мацола Е.В.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" - директор Ступина Оксана Вячеславовна, полномочия подтверждены приказом от 15.10.2014, N 1, личность установлена по паспорту;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ялте - Ночвина Анастасия Алексеевна, представитель по доверенности от 11.03.2016 N 04-10/03890, личность установлена по паспорту.

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ялте на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2016 года по делу N А83-1421/2016 (судья Титков С.Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ялте

об отмене постановления N 9103/12/181 о назначении административного наказания

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2016 года заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ялте N 9103/12/18 от 02.11.2015 о признании ООО "Место под солнцем" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ялте обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вина ООО "Место под солнцем" подтверждается актом проверки от 26.10.2015 г. N 9103/12/001152, протоколом об административном правонарушении N 9103/12/001152/3 от 23.10.2015 г., утверждает что общество нарушило срок, предусмотренный на обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 июля 2016 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ялте поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения от 30 мая 2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Судом установлено, что 29.02.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" в лице его генерального директора Ступиной О.В. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления N 9103/12/181.

Обосновывая свои требования заявитель ссылается на то, что протокол составлен налоговым органом 23.10.2015 в отсутствии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" Ступиной О.В. 23.10.2015 и предъявлен ей на подпись 26.10.2015; при обжаловании постановления в порядке подчинённости доводы Ступиной О.В. не были рассмотрены должным образом и не приняты во внимание.

Заявитель ООО "Место под солнцем" утверждает, что вина Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" в совершении административного правонарушения отсутствует; не установлено, какие нормы и правила Общество с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" имело возможность соблюсти, какие меры не были приняты; из материалов проверки не следует, что продажа без выдачи чека была осуществлена работниками Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем".

Возражая против доводов ИФНС России по г. Ялте представитель Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" генеральный директор Ступина О.В. в частности, ссылается на то, что она не присутствовала при составлении протокола; за 2015 год Общество с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" оплатило взносы за 4 наёмных работников, в том числе в октябре 2015 года за 2-их.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2015 начальник ИФНС России по г. Ялте советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Ермаков С.Л. принял постановление N 9103/12/181, в котором признал Общество с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Постановление обжаловалось заявителем в порядке подчинённости.

Решением заместителя УФНС по РК Крюковым С.Г. от 02.12.2015 N 12 - 44/14742 жалоба оставлена без удовлетворения.

Жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" на постановление ИФНС России по г. Ялте N 9103/12/180 от 02.11.2015 и постановление N 9103/12/181 от 02.11.2015 ФНС России оставлено без рассмотрения, о чём заявителю сообщено письмом от 13.01.2016 N СА - 4 - 9/140.

При этом разъяснено, что согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" обратилось в Ялтинский городской суд.

Определением от 26.01.2016 жалоба возвращена заявителю в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение получено заявителем 26.02.2016, в связи этим, апелляционная жалоба подана 29.02.2016 в Арбитражный суд Республики Крым.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления ИФНС России по г. Ялте РК суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

При этом срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что причиной пропуска заявителем срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обжалования им постановления ИФНС России по г. Ялте о привлечении заявителя к административной ответственности в порядке подчинённости, а также ошибка, допущенная в письме ФНС России от 13.01.2016 N СА - 4 - 9/140, в котором заявителю разъяснено, что оспариваемое постановление им может быть обжаловано в районный суд в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как оно должно быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные обстоятельства, коллегия судей считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о восстановлении заявителю срок для обжалования постановления ИФНС России по г. Ялте N 9103/12/18 от 02.11.2015.

Вместе с тем, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Ялте N 9103/12/18 от 02.11.2015 также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из текста протокола N 9103/001152/3 от 23.10.2015, составлен он Дружининым А.О. - государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по г. Ялте РК, в присутствии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" Ступиной О.В. по факту совершения правонарушения, выявленного 22.10.2015 в 19 часов 30 минут при проверке Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем", осуществляющего деятельность в кафе "Хорошо сидим" по адресу: ул. Мисхорская, д. 1, г. Ялта, которое выразилось в том, что при денежном расчёте за чашку кофе "Американо" по цене 30 руб. от покупателя приняли денежную наличность в размере 50 руб., выдали сдачу в размере 20 руб. без применения ККТ, что подтверждается актом проверки N 9103/12/001152 от 22.10.2015.

О том, что протокол составлен 23.10.2015 указано в акте проверки N 9103/12/001152 от 26.10.2016, в постановлении N 9103/12/181 от 02.11.2015, решении ФНС по РК от 02.12.2015 N 12-44/14742 "О результатах рассмотрения жалобы"

Однако, доказательств того, что о месте и времени составления протокола законный представитель юридического лица был извещен в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем", не извещённого в установленном порядке, что является нарушением части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка проводилась не в кафе, как указано в протоколе, а в баре по ул. Мисхорская, д.1.1 в г. Ялте.

В нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен на следующий день после выявления совершения административного правонарушения.

Акт проверки N 91031/12/001152 составлен не 22.10.2015, как указано в протоколе, а 26.10.2015, о чём указано в самом акте.

Факт реализации продавцом Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" чашки кофе "Американо" в 19 часов 30 минут работником ИФНС по г. Ялте не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно акта проверки N 9103/12/001152 от 26.10.2015 и объяснения генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Место под солнцем" Ступиной О.В. начальнику ИФНС России по г. Ялте РК Ермакову С.Л. проверка проведена в присутствии Ступиной О.В.

При этом Ступина О.В. продажу кофе сотрудникам ИФНС России по г. Ялте она не осуществляла.

Других работников (продавцов) в баре не было.

Кем был продан кофе сотрудникам ИФНС по г. Ялте - неизвестно.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагаются на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ИФНС России по г. Ялте РК не представило сведений о том, кто именно продал кофе служащим в баре, равно как и доказательств того, что это сделал работник заявитлея.

В акте проверки сведения об этом отсутствуют.

На основании изложенного, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, считает, что протокол N 9103/001152/3 от 23.10.2015 подлежит исключению из числа доказательств по делу как содержащий недостоверные и неполные сведения, составленные с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, утверждение представителя ИФНС России по г. Ялте РК о том, что имеет место техническая ошибка в указании даты составления протокола (составлен не 23.10.2015, а 26.10.2015), апелляционный суд не принимает во внимание, так как определение о внесении исправления ошибки, допущенной в постановлении N 9103/12/181 от 02.11.2015, в соответствии со статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выносилось, данное утверждение противоречит материалам дела и не подтверждено доказательствами в материалах дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2016 года по делу N А83-1421/2016 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ялте на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2016 года по делу N А83-1421/2016 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Е. Л. Котлярова