Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 12АП-6193/16

г. Саратов

19 июля 2016 г.

Дело N А12-51233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромСвязьСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2016 года по делу N А12-51233/2015 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮГПЛАСТ" (414056, Астраханская область, г. Астрахань, пер. Смоляной д. 2 Б, литер А, помещение 1, ИНН 3003006341, ОГРН 1083024000047)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромСвязьСтрой" (400040, г. Волгоград, ул. им. Поддубного, 37, ИНН 3459012863, ОГРН 1143443031698)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГПЛАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромСвязьСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа компаний "ПромСвязьСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06 августа 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромСвязьСтрой" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮГПЛАСТ" (Покупатель) был заключен договор N ПСС-786, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю строительные и отделочные материалы (далее - товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Ответчиком были выставлены счета на оплату N 5 от 06.08.2015 года на сумму 1 268 340 руб. и N 6 от 20.08.2015 года на сумму 92 880 руб.

Согласно п. 3.1. договора оплата товара осуществляется в порядке 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации.

Платежными поручениями N 1277 от 07.08.2015 года, N 1371 от 21.08.2015 года Общество с ограниченной ответственностью "ЮГПЛАСТ" перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПромСвязьСтрой" в качестве предоплаты денежные средства в размере 792 880 руб.

Согласно п. 2.8. договора сроки поставки согласовываются сторонами отдельно и фиксируются в спецификации на каждую поставку или в особых условиях договора.

03.09.2015 года ответчик поставил истцу товар на сумму 92 880 руб., что подтверждается товарной накладной N 47 от 03.09.2015 года.

Обязательства по поставке оставшегося товара ответчик не исполнил.

10 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием перечислить денежные средства в сумме 700 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с тем, что спецификация к договору сторонами не составлялась, при определении сроков поставки подлежит применению п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, согласно которому срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как ранее отмечалось, ответчиком произведена поставка лишь на часть перечисленной по договору суммы, а именно на 92 880 руб., что подтверждается товарной накладной N 47 от 03.09.2015 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения искового заявления ответчиком доказательств поставки товара на сумму 700 000 руб. или возврата денежных средств не представлено, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает на отсутствие долга перед покупателем, а невозможность представления соответствующих доказательств обусловлена отсутствием представителя ответчика на судебном заседании.

Проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям, выразившимся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не установила.

При этом коллегия суда учитывает, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ возвращена суду с отметкой "истек срок хранения", а поэтому в силу положений ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежаще уведомленным о судебном заседании.

Следует также обратить внимание на тот факт, что указывая на отсутствие долга, поставщик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представляет.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2016 года по делу N А12-51233/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский