Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-13472/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2016 г. N Ф07-10027/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-87480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Дмитриевой И.А., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидельниковой О.Н.

при участии в заседании:

от истца: Громова М.С. - по доверенности от 15.08.2014;

от ответчиков: Тарасова К.А. - по доверенностям от 10.11.2015, от 30.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13472/2016) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-87480/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ПАО "Ростелеком", место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767,

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10, ОГРН 1117847144876,

к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284,

о взыскании задолженности

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (далее - истец, Общества)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик 1, Учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Министерство обороны РФ) за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 170 819 руб. 36 коп.

Решением суда от 24.03.2016 иск удовлетворен в части взыскания в пользу Общества с Учреждения 170 819 руб. 36 коп. и 6124руб.58 руб. госпошлины, в остальной части - в иске отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит оттенить судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на то, что цена контракта является твердой - 800000.00 руб. и указанная сумма перечислена, дополнительных соглашений относительно изменения цены контракта сторонами не заключалось.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражала против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам, просила оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 15.07.2013 сторонами заключен государственный контракт N 102000024974, по которому Общество обязалось оказывать Учреждению (абонент) услуги связи, а последний - оплачивать их на условиях контракта (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.4 Контракта цена составляет 800000 руб. 00 коп., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением изменения цены Контракта соответственно размеру изменения тарифов на услуги оператора.

Пунктом 2.3.1 Контракта установлена обязанность Учреждения осуществлять контроль за расходованием денежных средств, выделенных на услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств. В случае возникновения риска увеличения цены Контракта в связи с увеличением объема предоставляемых услуг, инициировать в письменном виде либо отказ от услуг, либо расторжение Контракта по соглашению сторон. При несоблюдении условий настоящего пункта оплачивать фактически оказанные услуги, потребленных сверх лимитов бюджетных обязательств, на основании выставленных оператором счетов.

Учреждение в нарушение пункта 2.3.1 Контракта превысило установленный пунктом 1.4 лимит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 170819,36 руб.

Направленная 19.10.2015 в адрес Учреждения претензия N 0313/05/3138-15 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Установив, обоснованность иска по праву и размеру, суд первой инстанции удовлетворил требования истца к Учреждению в полном размере.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между Обществом и Учреждением Контракта видно, что по своей правовой природе данный Контракт является договором возмездного оказания услуг. Правовое регулирование такого вида договора осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт потребления Учреждением услуг сверх установленного лимита бюджетных обязательств подтверждается материалами дели и ответчиком 1 не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что он исполнил обязательства по государственному контракту в полном объеме, перечислив за исполнение контракта 800 000.00 руб.,в связи с чем начисление дополнительной стоимости оказанных услуг противоречит нормам действующего законодательства и пункту 1.4 Контракта, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Учреждение в силу пункта 2.3.1 Контракта обязано осуществлять контроль за расходованием денежных средств, выделенных на услуги, в пределах лимитов бюджетных обязательств. В случае возникновения риска увеличения цены Контракта в связи с увеличением объема предоставляемых услуг, инициировать в письменном виде либо отказ от услуг, либо расторжение Контракта по соглашению сторон. При несоблюдении условий настоящего пункта оплачивать фактически оказанные услуги, потребленных сверх лимитов бюджетных обязательств, на основании выставленных оператором счетов.

Поскольку Учреждение не инициировало в письменном виде отказ от услуг или расторжение контракта, оно обязано оплатить фактически оказанные услуги.

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 названного Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Частью 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказание услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, квалифицируются как действия, нарушающие безопасность государства.

Таким образом, действующим законодательством определено, что операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 24.03.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по делу N А56-87480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. А. Дмитриева И. Б. Лопато