Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 15АП-9492/16

город Ростов-на-Дону

19 июля 2016 г.

дело N А32-3450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Гриднев Е.С. по доверенности от 25.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 мая 2016 года по делу N А32-3450/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй"

(ОГРН/ИНН: 1072348001890/2348026690) к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению "Детско-юношеская спортивная школа N 2 города Крымска"

(ОГРН/ИНН: 1022304061757/2337026257) о взыскании задолженности 342 706 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Детско-юношеская спортивная школа N 2 города Крымска" (далее - ответчик) о взыскании 342 706 рублей 57 копеек задолженности.

Истец отыскивает задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года, возникшей ввиду различия площади отапливаемого здания закрепленной условиями договора и площади указанной в техническом паспорте здания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано.

Установив, что истцом не предпринималось усилий для установления фактической площади здания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем отапливаемого здания согласован сторонами условиями договора, ввиду чего оснований для перерасчета не имеется. Кроме того, истцом пропущен общий срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции в части согласования сторонами в добровольном порядке меньшего объема отапливаемого здания, указывая, что в обязанность ответчика входит представление необходимой для правильного расчета информации, истец не имел возможность получить сведения относительно фактической площади здания, ответчиком информация не представлялась. После выявления расхождения площадей, истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете и оплате задолженности, от уплаты которой ответчик уклонился. В части доводов о пропуске сроков исковой давности истец признает пропущенным срок за ноябрь-декабрь 2012 года. В остальной части с решением суда не согласен.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности ответчик указывает, что оплата производилась по выставляемым актам в соответствии с условиями договора, оплата по которым полностью произведена.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением "Детско-юношеская спортивная школа N 2 города Крымска" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 74 от 15.10.2008, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту в период с 15.10.2008 по 15.04.2009 тепловую энергию в горячей воде с максимумом часовой нагрузки 31239.0 Ккал/час, в том числе на отопление 31239.0 Ккал/час, при расчетной температуре наружного воздуха - 19С.

При заключении договора сторонами был согласован объект, на который расходуется отпущенная тепловая энергия: здание МОУ ДОД ДЮСШ N 2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация" обязана обеспечивать бесперебойный отпуск тепловой энергии абоненту, поддерживать параметры тепловой энергии, поддерживать необходимую температуру подающей сетевой воды в соответствии установленным графиком.

Согласно пункту 3.7 договора абонент обязан предъявить по требованию энергоснабжающей организации необходимую документацию для уточнения и проверки правильности расчетов за теплоснабжение. О всех изменениях исходных данных (количества отапливаемой площади, изменениях в ее назначении, кубатуры, изменении режима работы систем ГВС и технологии, количества человек пользующихся горячим водоснабжением и др.) для расчетов за потребляемую тепловую энергию абонент должен письменно сообщить в 10-дневнный срок в энергоснабжающую организацию для внесения соответствующих изменений в расчеты. В случае отсутствия или несвоевременного предоставления указанной информации претензии по перерасчету за тепловую энергию не принимаются.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет расхода теплоэнергии абонентом определяется расчетным методом энергоснабжающей организацией по нагрузкам абонентов и нормам теплопотребления или по приборам прямым измерением. Все расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов, выписываемых энергоснабжающей организацией абоненту. При отсутствии приборов учета у потребителей расчет потребленной теплоэнергии производится по фактической среднемесячной температуре наружного воздуха. График отпуска тепловой энергии на год определяется прилагаемым графиком отпуска на ожидаемые по климатическим данным среднемесячные температуры наружного воздуха по г. Крымску: январь +0,47С; февраль - 1,70 С; март + 5,41 С; апрель + 9,57 С; октябрь + 10,90С ; ноябрь + 6,86 С; декабрь + 1,80 С.

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца с применением авансовых платежей, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится расчет за фактически потребленную тепловую энергию абонентом в истекшем расчетном периоде на основании счета, выставляемого энергоснабжающей организацией не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным. Счета абонент получает непосредственно у энергоснабжающей организации. При изменении тарифа оплата производится по новому тарифу, устанавливаемому энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее, чем за месяц до истечения срока его действия.

Соответственно период, указанный в пункте 1.1 договора также пролонгируется на текущий год.

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию в горячей воде с максимумом часовой нагрузки 50773 Ккал/час, в том числе на отопление 50773 Ккал/час, при расчетной температуре наружного воздуха -19С.

Пункт 3.1 договора дополнен абзацем: при отсутствии при неисправности узла учета тепловой энергии абонента учет расхода теплоэнергии объема потребленной абонентом тепловой энергии производится по методике определения потребности в топливе, электрической энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004 от 12.08.2003.

Сторонами был согласован график планового отпуска тепла и производства платежей на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Кроме того, стороны согласовали расчет на определение годового количества тепла использующей установке учреждения "Ц.О. филиал спортзал х.Новоукраинский". В расчете стороны указали, что количество тепловой энергии, Гкал, необходимой для отопления зданий на планируемый период (отопительный период в целом, квартал, месяц, сутки), определяется по формуле п 3.2.1 согласно методике определения потребности в топливе, электрической энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004 от 12.08.2003. Расчет произведен исходя из объема здания 1500 куб.м.

01.01.2013 стороны заключили аналогичный по содержанию договор на отпуск тепловой энергии N 74 на период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора максимумом часовой нагрузки на отопление составил 74 738 Ккал/час.

В пункте 1.4 договора согласован перечень объектов абонента: Крымский район, х. Новоукраинский, ул. Кирова, 1; г. Крымск, ул. Пролетарская, 61.

Сторонами был согласован расчет на определение годового количества тепла использующей установке учреждения "Ц.О. филиал спортзал х.Новоукраинский, ул. Кирова, 1 т/с филиал спортзал. Расчет произведен исходя из объема здания 1500 куб.м.

Как следует из искового заявления, в период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года включительно по договорам N 74 от 15.10.2008 и от 01.01.2013 по объекту абонента Крымский район, х. Новоукраинский, ул. Кирова, 1 начислено 75 053 рублей 18 копеек за отопление, оплата произведена в полном объеме 75 053 рубля 18 копеек. Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен исходя из объема здания 1500 куб.м, указанного при заключении договоров.

Вместе с тем, фактический наружный объем спорного помещения, исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте в ред. от 2010 года, составляет 8 349 куб.м.

В результате произведенного истцом перерасчета стоимость недоплаченной ответчиком тепловой энергии за период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года включительно составила 342 706 рублей 57 копеек.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров стороны согласовали расчет на определение годового количества тепла использующей установке по объекту учреждения "Ц.О. филиал спортзал х. Новоукраинский, ул. Кирова, 1 т/с филиал спортзал. Расчет произведен исходя из объема здания 1500 куб.м.

Таким образом, при заключении договоров стороны в добровольном порядке согласовали объем здания, используемый при расчете стоимости потребленной тепловой энергии, равный 1500 куб.м., т.е. отапливаемый объем здания.

Ссылка истца на технический паспорт здания от 23.12.2010 года, в котором указан объем здания 8349 куб.м, не может быть принята во внимание, поскольку данный техпаспорт выдан Администрации муниципального образования Крымский район, сведения о том, что указанный техпаспорт предоставлялся администрацией учреждению, в деле отсутствуют. Таким образом, сведений о том, что на момент заключения и в период исполнения спорного договора теплоснабжения учреждение располагало сведениями об объеме здания, в деле не имеется.

Истец при заключении договора не лишен был права произвести фактический обмер здания в целях определения объема подлежащей оплате тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.7 договора абонент обязан предъявить по требованию энергоснабжающей организации необходимую документацию для уточнения и проверки правильности расчетов за теплоснабжение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался к ответчику с требованием о представлении необходимой документации для уточнения и проверки правильности расчетов за теплоснабжение.

Представленное в материалы дела уведомление не может рассматриваться в качестве надлежащего требования о предоставлении необходимой документации, поскольку доказательств вручения данного письма уполномоченному лицу абонента в дело не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком в полном объеме произведена оплата объема тепловой энергии, определенного в соответствии с условиями заключенных договоров, за период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года в размере 75 053 рубля 18 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в соответствии с условиями договора, прекращено надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для выставления истцом дополнительного объема тепловой энергии не имеется.

Кроме того, спорные договоры в настоящее время прекращены. В последующем объект закреплен за иным учреждением, с которым истец также заключил договор энергоснабжения. Из содержания спорных договоров энергоснабжения не следует, что сведения об объеме спорного здания 1500 куб.м были предоставлены ответчиком. Договор подписан обеими сторонами, поэтому отапливаемый объем здания в 1500 куб.м следует считать согласованным по обоюдному согласию сторон.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает в действиях ответчика признаков намеренного уклонения от оплаты за тепловую энергию.

Истец не воспользовался своим правом в период действия спорных договоров на пересмотр объёма тепловой энергии путем проведения фактических обмеров здания, определения объема фактически отапливаемых помещений.

Кроме того, при отсутствии приборов учета тепловой энергии истец не доказал того обстоятельства, что он отпустил ответчику большее количестве тепловой энергии, нежели объем, указанный в договоре. Истец сам выставлял счета с указанием определенного объема тепловой энергии, однако в настоящее время требует оплаты большего количества энергии, основанного на предположении, а не на объективных доказательствах. Кроме того, поведение истца является злоупотреблением правом, поскольку противоречит его собственному поведению (принцип процессуального эстоппеля и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Кроме того, в части требований о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2012 года истцом пропущен срок исковой давности, о чем истец не спорит и в доводах жалобы признает.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по нераскрытым доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 мая 2016 года по делу N А32-3450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник