Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-21079/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф05-15912/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-8486/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство юстиции Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-8486/16

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (ОГРН 1045605456401, ИНН 5610080648,460021, г.Оренбург, ул.60 лет Октября, д. 1, корп.1)

к Министерству юстиции Российской Федерации (ОГРН 1037739668834, ИНН 7707211418, 119049, г. Москва, ул. Житная, дом 14, стр. 1)

о признании отказа и обязании совершить действия по проставлению апостиля на справке МИФНС РФ по ЦОД,

при участии:

от заявителя:	Томина С.А. по дов. от 25.03.2015;
от заинтересованного лица:	Хрисанфов В.В. по дов. от 28.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 признан незаконным отказ Министерства юстиции Российской Федерации, оформленного письмом от 28.09.2015 г. N 06-110817/15 в предоставлении государственной услуги по предоставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу. Министерство юстиции Российской Федерации суд обязал в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу проставить апостиль на справках от 29.06.2015 г. N 07-11/20028 МИ ФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания на территории РФ, для целей предъявления указанных документов на территорию Республики Казахстан

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение противоречит требованиям п. 35 Административного регламента, которым определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

С решением суда не согласилось Министерство юстиции Российской Федерации и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Министерства и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации за получением государственной услуги по проставлению апостиля на оригиналах справок МИФНС по централизованной обработке данных "О подтверждении постоянного местопребывания в российской Федерации" от 29.06.2015 г. N 07-11/20028.

Министерство Письмом от 28.09.2015 г. N 06-110817/15 отказало предприятию в проставлении апостиля со ссылкой на п. 35 Административного регламента предоставления Министерством Юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документов, подлежащих вывозу за границу, утвержденным Приказом Минюста РФ от 03.07.2012 N 130 (далее - "Административный регламент")

В соответствии с п. 35 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденного приказом Минюста России от 03.07.2012 N 130 в предоставлении государственной услуги отказывается, в том числе в случае если официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор (соглашение), отменяющий требование любого вида легализации документов.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги ответчиком указано на то, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

Вместе с тем Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" состоит в хозяйственных отношениях с контрагентами из Республики Казахстан, что связано с налоговыми обязательствами, в рамках которых общество обратилось за предоставлением апостиля на справке МИФНС по ЦОД.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что указанная в обоснование отказа в предоставлении данной государственной услуги Конвенция от 22.01.1993 распространяет свое действие на отношения по гражданским, семейным и уголовным делам и при этом налоговые правоотношения в сферу правового регулирования данной Конвенции не входят, что свидетельствует о неправомерности отказа Минюста России по основаниям п. 35 Административного регламента.

Таким образом, отказ в проставлении апостиля на справках налогового органа оказывает непосредственное влияние на реализацию правомочий общества как участника налоговых правоотношений и влечет за собой нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом п. 3 ч. 4 ст. 201 названного Кодекса судом первой инстанции правомерно возложена на Министерство юстиции Российской Федерации обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-8486/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев