Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-5716/16

г. Самара

19 июля 2016 г.

Дело N А65-31596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года, принятое по делу NА65-31596/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г. Казань (ОГРН 1131690018448, ИНН 1659129216),

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", г. Казань (ОГРН 1141690044275, ИНН 1655295452),

о взыскании суммы задолженности по уплате арендной платы в размере 424 878 руб. 38 коп., суммы неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в размере 31 083 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г. Казань (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", г. Казань (ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по уплате арендной платы в размере 424 878,38 руб., суммы неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в размере 31 083,32 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Омега", г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г. Казань взыскана задолженность по арендной плате в размере 424 878,38 руб., неустойка в размере 31 083,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 119 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 между ООО "Ритейл Инвест+" (арендатором) и ООО "Омега" (субарендатором) подписан договор N 16-09/2014Д, по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 136,4 кв.м., номер помещения (комнаты) по техническому паспорту БТИ: 15, 15г, 18, 18а, 18б, 20, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, проспект Победы, д.39, с целью осуществления деятельности баров, ресторанов и кафе с оказанием услуг увеселительных и развлекательных программ (п.1.1. и 1.2. договора).

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 16 сентября 2014 года.

Согласно разделу 3 договора арендная плата состоит из двух частей, постоянной и переменной. Сумма постоянной части арендной платы в месяц за пользование всем помещением составляет 136 320 руб. В состав постоянной части арендной платы входит плата за размещение рекламных вывесок на Здании и плата за пользование прилегающим к зданию земельным участком, необходимым для погрузки-разгрузки товара. Оплата постоянной части арендной платы должна совершаться субарендатором ежемесячно, в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата за неполный календарный месяц начисляется пропорционально количеству дней пользования помещением субарендатором на условиях договора.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов субарендатора на оплату услуг электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, сезонного отопления, на основании актов снятия показаний счетчиков. Арендатор ежемесячно не позднее 15-числа после отчетной даты обязан предоставить субарендатору на подпись акт по переменной части арендной платы. Переменная часть арендной платы выплачивается арендатору в течение 5 банковских дней со дня получения субарендатором счета на оплату. Счет на оплату выставляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

В качестве гарантии надлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору, ответчиком был внесен обеспечительный взнос в сумме 139 320 руб., который в соответствии с п.3.5.5. договора засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц субаренды.

Пунктом 4.1. договора срок субаренды сторонами определен в 5 лет с даты государственной регистрации. В случае неуплаты либо уплаты не в полном объеме арендной платы в порядке и сроки, установленные договором арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив субарендатору уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения по адресу субарендатора, указанному в договоре, в данном случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Для целей настоящего пункта под неуплатой либо уплатой не в полном объеме арендной платы понимается просрочка уплаты субарендатором арендной платы более чем на 5 рабочих дней более двух раз подряд в любой момент действия договора.

Договор субаренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 22.12.2014.

25.11.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды от 16.10.2014, изменив размер постоянной арендной платы, который в период с 01.12.2014 по 31.01.2015 составил 69 660 руб. (том 1 л.д.15).

30.04.2015 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору субаренды от 16.10.2014, изменив размер постоянной арендной платы, который в период с 01.05.2015 по 31.07.2015 составил 95 480 руб. (том 1 л.д.16).

15.04.2015, 11.06.2015 истец направил в адрес ООО "Омега" претензии о необходимости погасить задолженность за апрель-июнь 2015 года по постоянной части арендной платы и за март-апрель 2015 года по переменной части (том 2 л.д.89-94).

15.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 105, указав на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в сумме 203 465 руб. по постоянной части арендной платы за июнь-июль 2015 года и переменной части арендной платы за май 2015 года, с приложением уведомления о начислении договорной неустойки (том 2 л.д.95-100).

23.07.2015 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 110, указав на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в сумме 193 465 руб. по постоянной части арендной платы за июнь-июль 2015 года и переменной части арендной платы за май 2015 года (том 1 л.д.76), также уведомил об отключении электроснабжения в арендуемом помещении с 12 час. 00 мин. 28.07.2015.

08.09.2015 ООО "Ритейл Инвест+" в ответ на письмо ООО "Омега" направило письмо о снижении размера арендной платы до 600 руб. за 1 кв.м., в котором указало, что в связи с закрытием арендатором доступа в помещение ООО "Ритейл Инвест+" уменьшило размер арендной платы за август 2015 года до 73 920 руб.

08.09.2015 истец направил дополнительное соглашение N 3 к договору субаренды от 16.10.2014, изменив размер постоянной арендной платы, который в период с 01.08.2015 по 31.08.2015 составил 73 920 руб., размер постоянной арендной платы в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 составил 95 480 руб., дополнительное соглашение действует с момента его подписания сторонами.

22.10.2015 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 140, указав на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в сумме 319 267 руб. по постоянной части арендной платы за июль-октябрь 2015 года (том 2 л.д.101-103), а также уведомил об отключении электроснабжения в арендуемом помещении с 12 час. 00 мин. 26.10.2015.

28.10.2015 ООО "Ритейл Инвест+" в ответ на письмо ООО "Омега" направило письмо о возможности уменьшения величины постоянной части арендной платы сроком на 2 месяца до 95 480 руб. на период с 01.10.2015 по 30.11.2015, с приложением дополнительного соглашения N 4 к договору субаренды от 16.10.2014 (том 1 л.д.80-81), которое действует с момента его подписания сторонами.

24.12.2015 ООО "Ритейл Инвест+" направило ООО "Омега" в соответствии с п.4.2. договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 16-09/2014Д от 16.09.2014, в котором просило в срок до 28.12.2015 погасить задолженность за август-декабрь 2015 года в сумме 429 878 руб., а также указало о расторжении договора по истечении 30 дней с момента направления уведомления, необходимости освободить помещение 22.01.2016 и явиться для подписания акта сдачи-приема 22.01.2016 в 15.00 час. (том 2 л.д.104-106).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Судом установлено, что договор N 16-09/2014Д от 16.09.2014 по своей правовой природе является договором субаренды, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности по арендной плате по заключенному между сторонами договору субаренды недвижимости. Суд не усмотрел оснований для снижения заявленной договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в силу согласования ее размера по обоюдной воле сторон договора субаренды и соразмерности ее размера последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной плате.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Право на сдачу имущества в субаренду принадлежит истцу на основании договора аренды нежилого помещения N 15-09/2014Д от 15.09.2014.

Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежат помещения общей площадью 136,4 кв.м., номер помещения (комнаты) по техническому паспорту БТИ: 15, 15г, 18, 18а, 18б, 20, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, проспект Победы, д.39, с целью сдачи в субаренду. Помещения истцу переданы по акту приема-передачи 15.09.2014 (том 2 л.д.65-81).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Арендная плата уплачивается арендатором за пользование имуществом.

Суд при принятии оспариваемого судебного акта правомерно исходил из того, что истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

Действительность и заключенность указанной сделки истцом и ответчиком в ходе ее исполнения, а также при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора субаренды субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору субаренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором субаренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 424 878,38 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора субаренды стороны предусмотрели, что при просрочке внесения субарендатором субарендных платежей субарендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требуемая письменная форма соглашения о договорной неустойке соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая акцессорный (дополнительный к основному) характер предусмотренной договором субаренды неустойки и установленный судом факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в заявленном истцом размере, правильность исчисления которого ответчиком не оспорена (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции в соответствии с п. 6.3. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика пени в размере 31 083,38 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом права и ограничении доступа в арендуемое помещение не подтверждены никакими доказательствами.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2016 года, принятое по делу N А65-31596/2015, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега", г. Казань (ОГРН 1141690044275, ИНН 1655295452) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко