Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28118/16 (ключевые темы: пропуск срока - судебное решение - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28118/16

г.Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-5871/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Солоповой А.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мартыненко А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-5871/2013, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-47

по иску ОАО "Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов" (ИНН 7704728215, ОГРН 1097746337590)

к Индивидуальному предпринимателю Мартыненко А. (ИНН 773165170187, ОГРНИП 311774624901156)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баширов В.М. по доверенности от 11.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мартыненко А. о взыскании 344 118 руб. 32 коп. долга.

Решением суда от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Между тем заявителем жалобы пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявителем вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве заявитель указывает, что ей стало известно о принятии обжалуемого решения лишь 09.12.2015 из постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2015, в то время как решение принято 11.03.2013.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для заявителя жалобы срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 09.12.2015, то есть с даты, когда лицо узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако апелляционная жалоба подана ответчиком только 24.05.2016, спустя 5 месяцев с момента, когда ему стало известно о принятии обжалуемого решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявителем не приведены и не обоснованы причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом месячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, то есть 09.12.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в виду отсутствия указания заявителя на наличие каких-либо причин такого пропуска, при том, что в порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в порядке ст.265 АПК РФ по аналогии с правилами ст.150 АПК РФ с учетом разъяснений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст.150, 176, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ИП Мартыненко А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ИП Мартыненко А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2013 года по делу N А40-5871/2013.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков