Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 01АП-3780/16

г. Владимир

12 июля 2016 г.

Дело N А11-5560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сима" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2016 по делу N А11-5560/2015, принятое судьей Беловым А.А., по иску государственного казенного учреждения Владимирской области "Юрьев-Польское лесничество" (ОГРН 1113326002569) к обществу с ограниченной ответственностью "Сима" (ОГРН 1023301252952) о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, третье лицо: Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН 1063340025055), и по встречным искам общества с ограниченной ответственностью "Сима" (ОГРН 1023301252952) к государственному казенному учреждению Владимирской области "Юрьев-Польское лесничество" (ОГРН 1113326002569), Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН 1063340025055) о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, о замене стороны в договоре, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Государственное казенное учреждение Владимирской области "Юрьев-Польское лесничество" (далее - Учреждение, ГКУ ВО "Юрьев-Польское лесничество") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сима" (далее - Общество, ООО "Сима") о признании дополнительного соглашения от 14.06.2013 к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 N 4 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2015 и от 13.11.2015 приняты к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречные исковые заявления Общества к Учреждению и Департаменту о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 1 к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 N 4, заключенного между ГКУ ВО "Юрьев-Польское лесничество" и ООО "Сима", и о замене стороны в договоре.

Решением от 25.04.2016 Арбитражный суд Владимирской области первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречных исков отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части первоначального иска и второго встречного иска и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению, и не применение закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое дополнительное соглашение от 14.06.2013 должно квалифицироваться как дополнительное соглашение при переоформлении договора аренды лесного участка от 09.12.2008 N 4 в части приведения срока действия договора аренды в соответствие в частью 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указал, что Учреждение является ненадлежащим истцом по первоначальному иску.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что стороной арендодателя в договоре аренды должен являться орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Департамент.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы заявителя необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2003 между федеральным государственным учреждением "Кольчугинский лесхоз" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России (арендодатель) и ООО "Сима" (арендатор) был заключен договор N 2 на аренду участков лесного фонда, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование (аренду) участки лесного фонда из земель гослесфонда по адресу: Владимирская область, Юрьев-польский район, с целью лесопользования в видах, объемах и площадях, указанных договоре. Схема и краткое описание границ участка приводится в приложении N 9.

Срок аренды составляет 10 лет со дня государственной регистрации данного договора в Кольчугинском филиале центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Владимирской области (пункт 1.3. договора).

Указанные в договоре участки лесного фонда были переданы арендодателем арендатору по передаточному акту от 29.07.2003 N 2.

Договор аренды был зарегистрирован в соответствующем учреждении юстиции 02.10.2003.

09.12.2008 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Юрьев-Польское лесничество" (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 4 аренды лесного участка, согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента от 28.10.2008 N 232-11/2148 обязался предоставить, а арендатор обязался принять в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4334 га, местоположение: Владимирская область, Юрьев-Польский административный район, Территориальный отдел "Юрьев-Польское лесничество", Лучковское участковое лесничество, лесные квартала: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 17, 24,25, 26, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 46, 47, 48, 49, 60, 61 62, 72, 73, 74, 75, 84, 85, 58, 59, 66, 70, 71, 79, 81.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора расположение лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка).

Арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора от 09.12.2008 N 4).

В силу пункта 5 договора от 09.12.2008 N 4 арендная плата по договору определяется ежегодно в соответствии с приложением N 7.

Срок действия договора устанавливается с 09.12.2008 по 02.10.2013 (пункт 22 договора).

Сторонами по делу подписан акт от 09.12.2008 приема-передачи лесного участка в аренду к договору от 09.12.2008 N 4.

Соглашением от 01.01.2012 N 1 к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 N 4 по тексту указанного договора и приложений к договору слова "ТО "Юрьев-Польское лесничество" заменены на "Государственное казенное учреждение Владимирской области "Юрьев-Польское лесничество", слова "начальника ТО "Юрьев-Польское лесничество" заменены на слова "директор ГКУ ВО "Юрьев-Польское лесничество", слово "Положение" заменено на слово "Устав" (пункт 1 соглашения). Изменены реквизиты и подписи сторон. Остальные условия договора оставлены неизменными.

Дополнительным соглашением от 14.06.2013 к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 N 4 пункт 22 договора изложен в новой редакции: "срок действия настоящего договора устанавливается с "09" декабря 2008 г. на 10 лет".

Посчитав дополнительное соглашение от 14.06.2013 к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 N 4 заключенным в нарушение пункта 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Лесного кодекса Российской Федерации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

ООО "Сима" предъявило встречные требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 1 к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 N 4, а также о замене стороны арендодателя в договоре аренды лесного участка от 09.12.2008 N 4, заключенного между ГКУ ВО "Юрьев-Польское лесничество" и ООО "Сима".

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречных исков отказал.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ по договору аренды участка лесного фонда лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) обязуется предоставить лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда за плату на срок от одного года до девяноста девяти лет для существования одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) Лесной кодекс Российской Федерации вступает в силу с 01.01.2007 и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

В частях 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ предусмотрено, что действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При оценке дополнительного соглашения от 30.10.2012 N 11 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 10 на предмет законности его заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении сторонами указанного соглашения требований Лесного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его недействительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 21.02.2012 N 13269/11) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

Заключение дополнительного соглашения от 14.06.2013 не является переоформлением договора аренды лесного участка, поэтому могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть только по результатам торгов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Как разъяснено в названном пункте указанного Постановления, в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, ввиду того, что соглашение от 14.06.2013 к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 N 4 заключено минуя процедуру торгов, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на приказ Департамента от 03.06.2013 N 415-П является несостоятельной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Учреждение является ненадлежащим истцом по спору, судом отклоняется.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

ГКУ ВО "Юрьев-Польское лесничество" является стороной оспариваемого соглашения, поэтому с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должно отдельно доказывать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении встречных исков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что дополнительное соглашение от 01.01.2012 к договору аренды Обществом подписано без каких-либо возражений.

В процессе рассмотрения дела ответчиками по встречному иску было заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2012 N 1 к договору.

Проверив данные доводы ответчиков по встречному иску, суд первой инстанции верно установил, что указанное требование заявлено Обществом за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего встречного иска.

В отношении встречного иска о замене стороны арендодателя суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положением о Департаменте лесного хозяйства, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2006 N 898, решения по предоставлению лесного участка в пользование принимается Департаментом.

Государственные казенные учреждения Владимирской области в сфере лесных отношений (лесничества) осуществляют свою деятельность в соответствии с учредительными документами в рамках действующего законодательства.

Согласно уставу ГКУ ВО "Юрьев-Польское лесничество" в предмет и цели деятельности лесничества входит, в том числе, заключение договоров аренды, безвозмездного пользования лесных участков, купли-продажи лесных насаждений и т.д.

То обстоятельство, что в качестве арендодателя выступил не непосредственно Департамент как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а казенное учреждение, выполняющее его функции, не влияет на действительность договора (дополнительного соглашения).

Доводы Общества о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их необоснованности и несостоятельности, в том числе с учетом вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении встречных исков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.04.2016 по делу N А11-5560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сима" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова