Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-10007/16

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

Дело N А53-7592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю. Ковалевой

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.03.2016 - Кирдеев А.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 по делу N А53-7592/2016,

принятое судьей Парамоновой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) от 29.02.2016 N 47/07-03/16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности, соблюдением срока привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 отменить, признать незаконным и отменить постановление от 29.02.2016. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно, количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности, сроки для реализации планов обеспечения транспортной безопасности определяются субъектом транспортной инфраструктуры самостоятельно, в связи с чем, привлечение общества к административной ответственности за неисполнение пунктов 5.21, 5.31 Приказа от 08.02.2011 N 43 преждевременно. На момент вынесения обжалуемого постановления информация о реестре аттестующих организаций на сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта отсутствовала, в связи с чем, исполнение требований пункта 5.13 Приказа от 08.02.2011 N 43 не представляется возможным по независящим от общества обстоятельствам. Обществом приняты все возможные меры для реализации требований законодательства о транспортной безопасности, касающиеся проведения специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом Ростовской транспортной прокуратуры исх. от 21.01.2016 N 23/1-5-2016 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора 29.01.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Сельмаш Северо-Кавказской Дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД" осуществляющего свою деятельность по адресу: пр. Сельмаш, 11, г. Ростов-на-Дону на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

При проведении проверки установлено, что ОАО "РЖД" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 5.10. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требований), пункта 3 Плана обеспечения транспортной безопасности (далее - Плана ОТБ) на ОТИ железнодорожный вокзал Сельмаш не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (согласно номенклатуры должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, Приложения N4 к Плану ОТБ) с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу лиц страдающих психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

- в нарушение п. 5.12 Требований, на ОТИ железнодорожный вокзал Сельмаш не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (согласно номенклатуры должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, Приложения N 4 к Плану ОТБ) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

- в нарушение п. 5.13 Требований, на ОТИ железнодорожный вокзал Сельмаш к работе допущены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности не прошедшие аттестацию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в нарушение п. 5.14 Требований, на железнодорожном вокзале Сельмаш отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся, включая запрещение:

5.14.1. Прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

5.14.2 Перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

5.14.3 Проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения.

5.14.4 Совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий,

- в нарушение п. 5.28 Требований, (Приложения N 13 к Плану ОТБ) на ОТИ железнодорожный вокзал Сельмаш имеется возможность проникновения лиц в зону транспортной безопасности вне установленных (обозначенных) контрольно- пропускных пунктов (постов) - с правой стороны здания вокзала отсутствует секция металлического ограждения,

- в нарушение п. 5.31 Требований:

п. 10.4 плана ОТИ железнодорожный вокзал Сельмаш не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности, а именно отсутствуют: аппаратура радиационного контроля - 1 шт., стационарная досмотровая рентгеновская установка для досмотра багажа - 2 шт., взрывозащитный контейнер - 1 шт., стационарный рамочный металлодетектор -3 шт., портативный дрейфспектрометрический детектор паров и взрывчатых веществ - 1 шт., ручной прибор обнаружения опасных жидкостей в закрытых сосудах - 1 шт., сканер обуви - 2 шт., ручной металлобнаружитель - 4 шт.

Таким образом, ОАО "РЖД" не исполняются требования ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором отдела НОТБ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2016 N 402038 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.02.2016 рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности вынес постановление N 47/07-03/16, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного закона объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожном вокзале Сельмаш.

В соответствии с представленными в период проведения проверки документами установлено, что оценка уязвимости ОТИ железнодорожный вокзал Сельмаш утверждена в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта 27.07.2012, план обеспечения транспортной безопасности утвержден 28.08.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Железнодорожный вокзал Сельмаш внесен в Реестр категорированных объектов с присвоением 2 категории (реестровый N ЖВП 402460).

Согласно п.п. 7.2 п.7 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Кроме этого п. 5.6.9 Требований также определяет, что лица ответственные за обеспечение транспортной безопасности и персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделения транспортной безопасности являются силами обеспечения транспортной безопасности.

В номенклатуру должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности (приложение N 4 к плану ОТБ ОТИ железнодорожный вокзал Аксай) включены: начальник дирекции, первый заместитель начальника дирекции, главный инженер дирекции, заместитель начальника дирекции по Ростовскому региональному участку, главный инженер Ростовского регионального участка.

Согласно п. 5.4, 10 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ 2 категории.

Приказом начальника Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств от 27.11.2015 N СК ДПО - 1451 ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ железнодорожный вокзал Сельмаш назначен начальник Ростовского участка пассажирских обустройств Стогний А.В.

Пункт 5.10. Требований обязывает субъект транспортной инфраструктуры проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Согласно п. 5.12 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.13 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан до- пускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5.21 Требований обязывает субъект транспортной инфраструктуры выделить на ОТИ и ТС и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте.

В соответствии с п. 5.28 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно- пропускных пунктов (постов).

Согласно п. 5.31 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Пункт 2 ст.4 Федерального закона РФ от 23.07.2013 N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам антитеррористической защищенности объектов" определяет, что "Требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства РФ, предусмотренного ст.8 Федерального закона N16-ФЗ".

На момент рассмотрения дела нормативный правовой акт Правительства РФ не издан, следовательно, требования не отменены.

Довод общества о том, что реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно, количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности, сроки для реализации планов обеспечения транспортной безопасности определяются субъектом транспортной инфраструктуры самостоятельно отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в части 2 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ говорится о количестве этапов реализации плана и о сроках реализации этих этапов, а не о сроке реализации плана в целом.

Согласно п. 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС. оценка уязвимости ОТИ железнодорожный вокзал Сельмаш утверждена в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта 27.07.2012, соответственно план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Сельмаш должен был быть разработан, утвержден и реализован не позднее 28.01.2013.

Утвердив в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности после сроков установленных Требованиями, общество также нарушило и сроки реализации плана.

Довод общества о том, что на момент подачи заявления информация о реестре аттестующих организаций на сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта отсутствует, в связи с чем, исполнение требований п.5.13 Приказа от 08.02.2011 N 43 не представляется возможным по независящим от ОАО "РЖД" обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно п. 5.3.15(2) Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" - Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в сфере деятельности - аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности. Несмотря на это, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 по делу N А53-7592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко