Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-28612/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-157688/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-157688/15, принятое судьей Романовым О.В. (43-1297)

по иску ООО "Новая Инжиниринговая компания"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании.

при участии:

от истца:	Хабирова Г.М. по дов. от 16.06.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Инжиниринговая компания" (далее по тексту также - ООО "НИК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) суммы невозвращенной (незаработанной) страховой премии в размере 4 449 304, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 061,45 руб.

Решением от 23.03.2016 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, суд неверно отождествил понятия "незаработанная премия" и "страховая премия". Основания для возврата указанной суммы отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НИК" (Страхователь) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (Страховщик) 07.02.2013 г. был заключен Договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков N SYS659845217 (Договор страхования N SYS659845217).

В соответствии с п. 9.1. Договора страхования N SYS659845217 договор страхования вступает в силу с 07.02.2013 г. и действует до 31.03.2019 г., включая 36 (тридцать шесть) месяцев гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта.

В силу п. 5.1. Договора страхования N SYS659845217 общий размер уплаченной Страхователем страховой премии составил 21 595 150, 50 руб.

В п. 10.1.3. Договора страхования N SYS659845217 предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования часть незаработанной премии подлежит возврату Страхователем за минусом суммы выплаченных и заявленных убытков.

В ходе исполнения Договора страхования убытки не были заявлены и выплачены.

Согласно расчету суммы незаработанной премии, сумма невозвращенной незаработанной Страховщиком страховой премии по Договору страхования N SYS659845217 составила 8 883 484,07 руб.

10.06.2015 ООО "НИК" направило в адрес Страховщика уведомление N 5-286/ц о расторжении Договора страхования N SYS659845217 с 10.06.2015 и потребовало перечислить незаработанную страховую премию.

Однако Страховщик данное требование исполнил частично, перечислив 07.07.2015 часть незаработанной премии в размере 4 883 811, 89 руб., что подтверждается платежным поручением N 407856 от 07.07.2015.

Таким образом, сумма невозвращенной Страхователю незаработанной страховой премии на текущую дату составляет 3 999 672,18 руб. = 8 883 484,07 руб. (сумма страховой премии, подлежащая возврату) - 4 883 811,89 руб. (сумма страховой премии, которая была возвращена).

Также между ООО "НИК" и СПАО "РЕСО-Гарантия" 10.08.2011 г. был заключен Договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков N SYS505772888 (Договор стра хования N SYS505772888).

В соответствии с п. 9.1. Договора страхования N SYS505772888 в редакции Дополнительного соглашения N 3 договор страхования вступает в силу с 10.08.2011 г. и действует до 30.11.2017 г., включая 36 (тридцать шесть) месяцев гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта.

В силу п. 5.1. Договора страхования N SYS505772888 с учетом всех дополнительных соглашений общий размер уплаченной Страхователем страховой премии составил 3 044 472,00 руб.

В п. 10.1.3. Договора страхования N SYS505772888 предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования часть незаработанной премии подлежит возврату Страхователем за минусом суммы выплаченных и заявленных убытков.

В ходе исполнения Договора страхования убытки не были заявлены и выплачены.

Согласно расчету суммы незаработанной премии, сумма невозвращенной незаработанной Страховщиком страховой премии по Договору страхования N SYS505772888 составила 683 938,69 руб. ООО "НИК" 10.06.2015 г. направило в адрес Страховщика уведомление N5-288/ц о расторжении Договора страхования с 10.06.2015 г. и потребовало перечислить незаработанную страховую премию.

Однако Страховщик данное требование исполнил частично, перечислив 07.07.2015 г. лишь часть незаработанной премии в размере 376 166,28 руб., что подтверждается платежным поручением N 407871.

Таким образом, сумма невозвращенной Страхователю незаработанной страховой премии на текущую дату составляет 307 772,41 руб. = 683 938,69 руб. (сумма страховой премии, подлежащая возврату) - 376 166,28 руб. (сумма страховой премии, которая была возвращена).

Кроме того, между ООО "НИК" и СПАО "РЕСО-Гарантия" 22.02.2011 г. был заключен Договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков N SYS460211965 (Договор страхования N SYS460211965).

В соответствии с п. 9.1. Договора страхования N 3 в редакции Дополнительного соглашения N 9 договор страхования вступает в силу с 22.02.2011 г. и действует до 30.09.2017 г., включая 36 (тридцать шесть) месяцев гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта.

В силу п. 5.1. Договора страхования с учетом всех дополнительных соглашений общий размер уплаченной Страхователем страховой премии составил 6 337 490,78 руб.

В п. 10.1.3. Договора страхования предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования часть незаработанной премии подлежит возврату Страхователем за минусом суммы выплаченных и заявленных убытков.

В ходе исполнения Договора страхования убытки не были заявлены и выплачены.

Согласно расчету суммы незаработанной премии, сумма невозвращенной незаработанной Страховщиком страховой премии по Договору страхования N SYS460211965 составила 111 986,81 руб.

ООО "НИК" 10.06.2015 г. направило в адрес Страховщика уведомление N 5-287/ц о расторжении Договора страхования с 10.06.2015 г. и потребовало перечислить незаработанную страховую премию.

Однако Страховщик данное требование исполнил частично, перечислив 07.07.2015 г. лишь часть незаработанной премии в размере 56 188,74 руб., что подтверждается платежным поручением N 407879.

Таким образом, сумма невозвращенной Страхователю незаработанной страховой премии на текущую дату составляет 55 798,07 руб. = 111 986,81 руб. (сумма страховой премии, подлежащая возврату) - 56 188,74 руб. (сумма страховой премии, которая была возвращена).

Так как указанные суммы невозвращенной страховой премии не были выплачены ответчиком заявителю, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "НИК".

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Следовательно, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

В то же время, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По условию пункта 10.1.3 договоров страхования, заключенных между сторонами, при отказе страхователя от договора, часть незаработанной премии подлежит возврату страхователю за минусом выплаченных и заявленных убытков.

Установив, что в ходе исполнения договоров страхования убытки не были заявлены и выплачены, при этом ответчик возвратил истцу денежные средства частично, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 929, 948, 954, 958 ГК РФ пришел к выводу о взыскании суммы невозвращенной страхователю оставшейся части незаработанной премии в размере 4 449 304, 10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 86 061,45 руб.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-157688/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов