Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-18462/16 (ключевые темы: дополнительное образование - информационные технологии - пропуск срока - бюджетные учреждения - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-18462/16

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А56-4685/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Центр детско-юношеского технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-4685/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Центр детско-юношеского технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Центр детско-юношеского технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 по делу N А56-4685/2016.

Обжалуемое решение принято 13.05.2016, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 14.06.2016 (последний день подачи жалобы) с учетом ч.2 и ч.4 ст. 114 АПК РФ.

Апелляционная жалоба, согласно штампу суда, поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.06.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18462/2016) возвратить заявителю.

2. Вернуть Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Центр детско-юношеского технического творчества и информационных технологий Пушкинского района Санкт-Петербурга 3000 руб. уплаченных по апелляционной жалобе.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 29 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Сотов