Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-29406/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-232712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Григорьева А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-232712/15-69-1871, принятое судьей Шведко О.И.

по иску Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" к 1).Сергееву Игорю Владиславовичу; 2) Расулмухамедову Элмуроду Абдурахимовичу при участии в деле третьего лица: ОАО "КиноСитиСкай" о взыскании 7 730 363 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Брижанин В.В. по доверенности от 12.05.2016;

от ответчиков - от Сергеева И.В. по доверенности от Нефедова Л.Г. по доверенности от 22.01.2016;

от Расулмухамедова Э.А. - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Всероссийское общество охраны природы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании 7 730 363 руб. 75 коп. убытков в результате заключения договоров займа от 12.04.2010 г., от 14.07.2010 г.

Истцом подано письменное ходатайство о привлечении гр. Дотченко Виталия Сергеевича - генерального директора общества в период заключения спорных договоров займа, в качестве соответчика по делу.

Определением от 27 апреля 2016 года по делу N А40-232712/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и привлечь в качестве соответчика гр. Дотченко Виталия Сергеевича.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Сергеева И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Отзыв на жалобу не направил.

Представители Расулмухамедова Э.А и ОАО "КиноСитиСкай" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя (истца) и представителя Сергеева И.В., проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (п. 7 ст. 46 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указано вышеназванных обстоятельств в отношении прав и обязанностей лица, о привлечении которого к участию в деле в качестве соответчика заявлено ходатайство.

Каких-либо требований к гр. Дотченко Виталию Сергеевичу, о привлечении которого к участию в деле в качестве соответчика ходатайствует истец, последним не заявлено.

Апелляционная жалоба истца содержит пояснения по существу заявленного иска.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п.1 ч.4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-232712/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Ю. Башлакова-Николаева