Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-31484/16

город Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-35325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-35325/2016, принятое судьей Васильевой И.А. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300) к Публичному акционерному обществу "Российская Государственная Страховая Компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 257 695 руб. 50 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - ООО "Проектный офис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Российская Государственная Страховая Компания" (далее - ПАО "Росгосстрах") о взыскании суммы 257 695 руб. 50 коп., составляющей 233 195 руб. - страховое возмещение, 24 500 руб. - расходы по оплате экспертных услуг, а также - взыскании 6 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 500 руб. - расходы по оплате услуг по оценке эффективности приобретаемого права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-35325/2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Проектный офис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, заявив об отказе от исковых требований, заявленных к ПАО "Росгосстрах".

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 пункта 1 подпункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150 частью 1 пунктом 4, 176, 266 - 268, 269 пунктом 3, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-35325/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в сумме 8 154 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская