Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 07АП-3327/16

г. Томск

19 июля 2016 г.

Дело N А45-27148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Азизяну Андранику Арутюни

об обязании освободить земельный участок, о взыскании 130792 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска, (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азизяну Андранику Арутюни (далее - предприниматель, ответчик) с требованием об обязании индивидуального предпринимателя освободить земельный участок площадью 14 кв.м. с кадастровым номером 54:35:072815:0030, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Воинская, 71; взыскании задолженности по арендной плате в размере 119838 рублей 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10953 рубля 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 (резолютивная часть объявлена 29.02.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на то, что на основании приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2015 года отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, соответственно, ответчик в момент принятия судом решения по гражданскому делу N А45-27148/2015, не был извещен надлежащим образом и не мог явиться в суд по уважительной причине.

Определением суда апелляционной инстанции 26.04.2016 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 25.05.2016 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда.

Определением от 25.05.2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции назначено на 23.06.2016 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда.

До дня судебного заседания от ИП Азизяна А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящее время заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет возможности участвовать в судебном заседании до 05.07.2015 г по не зависящим от него причинам, просит отложить судебное заседание на любой срок после 08.07.2016.

21.06.2016 от Мэрии поступили письменные пояснения с дополнениями (акт обследования земельного участка от 14.06.2016, фотоматериалы), доказательства их направления ответчику, в которых истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением от 23.07.2016 апелляционный суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство на 18.07.2016 на 09-00.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела и установлено судом, 29.03.2012 между мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Азизяном Андраником Арутюни (Арендатор) заключен договор аренды N 110683а земельного участка для эксплуатации торгового киоска, сроком действия с 29.03.2012 по 28.02.2013.

Указанный договор в соответствии с п.7.5. со дня его подписания приобретает силу акта приема-передачи.

Таким образом, ответчику на основании указанного договора передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:072815:0030, площадью 14 кв.м. расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска.

В соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером 54:35:072815:0030, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Воинская, 71 от 22.09.2015 N 83/оз-2015., установлено, что земельный участок по ул. Воинская, 71 обременен нестационарными объектами, объекты эксплуатируются.

Согласно п. 6.2 указанного договора, истечение срока действия договора влечет его прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В соответствии с п.4.2.11 данного договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока действия договора в течение 3 дней.

В связи с тем, что срок договора аренды земельного участка от 29.03.2012 N 110683а истек 28.02.2013, земельный участок до настоящего времени не освобожден, что подтверждается в том числе актом обследования от 14.06.2016, оплата за пользование земельным участком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что срок действия договора истек, доказательств пролонгации действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика возникла обязанности по возврату земельного участка.

Доказательств его возврата арендодателю в материалы дела не представлено. Указанный факт также подтверждается актом обследования земельного участка от 14.06.2016 и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 2.4.2, 4.2.7 договора аренды от 29.03.2012 N 110683а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность за использование земельного участка за период с 3 квартала 2013 по 2 квартал 2015 по состоянию на 10.09.2015 в размере 119 838, 82 руб.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 10 953,95 руб. за период с 02.10.2013 по 10.09.2015.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В свою очередь ответчик каких-либо возражений в данной части в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Ни ответчик, ни его представитель, несмотря на неоднократные отложения судебного заседания, каких-либо пояснений, возражений по существу спора не представили.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110, 268 (пунктом 6.1), 270 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.032016 по делу N А45-27148/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Азизяна Андраника Арутюни (ИНН 540505400899) освободить земельный участок площадью 14 кв.м. с кадастровым номером 54:35:072815:0030, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Воинская, 71.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азизяна Андраника Арутюни (ИНН 540505400899) в пользу Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) задолженность в размере 119838 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10953 рубля 95 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10924 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина