Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 04АП-3319/16

г. Чита

19 июля 2016 г.

Дело N А19-7/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по делу N А19-7/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, дом 17) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 47) об истребовании у Министерства имущественных отношений Иркутской области из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 38:36:151001:1, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе залива "Курма", площадью 85081 кв.м. с указанными координатами поворотных точек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31), Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 150), Управления Росреестра по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6), ФИЛИАЛА ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 667007, г.Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30), Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения" (ОГРН 1023801007559, ИНН 3809015990, место нахождения: 664035, Россия, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 47) (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Везинг Т.В., представителя по доверенности от 06.11.2015 N 51-376859/5,

от третьего лица Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения" - Власовой В.А., представителя по доверенности от 09.03.2016,

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области об истребовании из чужого незаконно владения части земельного участка с кадастровым номером 38:06:151001, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, в районе залива "Курма", площадью 85 081 кв.м. с указанием координат поворотных точек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство лесного хозяйства Иркутской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг", Управления Росреестра по Иркутской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Иркутской области, Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года в иске отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что доказательства, на основании которых суд смог бы сделать однозначный вывод о том, что часть спорного земельного участка относится к землям лесного фонда, в материалы дела не представлены.

Фактически истец истребует из чужого незаконного владения часть земельного участка, по целевому назначению отнесенного к категории земель лесного фонда, однако доказательств перевода земельного участка из категории земель, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в земли лесного фонда не представил.

Между тем, как следует из положений статей 94 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Арбитражный суд лишен возможности установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а, соответственно, и наличие оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, также исходил из того, что с иском Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности начал течь не позднее 01.04.2002, с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:151001:1, и истек 01.04.2005, при том, что истец обратился в суд 11.01.2016.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, указывая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, и не дана оценка доводам истца.

Истец ссылается на то, что о нарушении своих прав он узнал 17.11.2014, то есть в момент получения письма Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13.11.2014 N 91-35-7357/14.

К указанному письму были приложены альбомы картографических материалов, содержащие сведения о пересечениях границ государственного лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленные Прибайкальским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг".

В результате проведенных работ по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств субъектов Российской Федерации, в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию, границы земельных участков государственного лесного фонда были уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости; в результате проведенных работ установлено, что произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель; Агентством лесного хозяйства Иркутской области сведения о выявленных нарушениях земельного и лесного законодательства были направлены в адрес Территориального управления; из заключения N 4 сведений по Иркутскому лесничеству, Приморскому участковому лесничеству следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:151001:1, площадью 126 116 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе залива "Курма", принадлежащий на праве собственности Иркутской области, что подтверждается выпиской и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, поставлен на кадастровый учет с категорией земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для туристско-рекреационной деятельности, фактически частично расположен в границах Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, в силу прямого указания закона принадлежит на праве собственности Российской Федерации; площадь пересечения границ земель лесного фонда со спорным земельным участком составляет 85 081 кв.м., координаты поворотных точек границы пересекаемой части указаны; истец полагает, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику, находится на землях лесного фонда; какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились; спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, вследствие чего на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать сове имущество из чужого незаконного владения.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Министерство имущественных отношений Иркутской области представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Министерство лесного комплекса Иркутской области в отзыве доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области поддержало в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2016.

Истец, третьи лица, за исключением Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Министерство лесного комплекса Иркутской области известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп "О министерстве лесного комплекса Иркутской области" произведено переименование Агентства лесного хозяйства Иркутской области в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась, дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Областное государственное автономное учреждение социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения" дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенных Филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" работ по государственному контракту от 14.02.2013 N Р-1К-13/1 по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств субъектов Российской Федерации, в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию, границы земельных участков государственного лесного фонда были уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель.

В отношении земельных участков, фактически расположенных в границах земель государственного лесного фонда, но поставленных на кадастровый учет с указанием иной категории были подготовлены соответствующие заключения о пересечении границ земель государственного лесного фонда с границами земель иных категорий, которые были направлены в Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

В связи с вышеизложенным, Агентством лесного хозяйства Иркутской области сведения о выявленных нарушениях земельного и лесного законодательства были направлены в адрес Территориального управления.

Согласно пояснениям истца, из заключения N 4 сведений по Иркутскому лесничеству, Приморскому участковому лесничеству следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:151001:1, площадью 126 116 кв.м., расположенный по адресу:

Иркутская область, Иркутский район, в районе залива "Курма", принадлежащий на праве собственности Иркутской области, что подтверждается выпиской и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, поставлен на кадастровый учет с категорией земель:

промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для туристско-рекреационной деятельности, фактически частично расположен в границах Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества.

Площадь пересечения границ земель лесного фонда со спорным земельным участком составляет 85 081 кв.м., координаты поворотных точек границы пересекаемой части указаны в таблице:

N точки	X	У	N точки	X	У
1	360261.56	3346925.16	23	359948.75	3346626.45
2	360268.47	3346894.33	24	359932.60	3346632.51
3	360274.51	3346896.65	25	359906.53	3346644.03
4	360279.46	3346887.31	26	359869.38	3346662.45
5	360278.48	3346884.81	27	359830.68	3346685.34
6	360276.62	3346832.89	28	359812.38	3346696.89
7	360276.59	3346832.06	29	359790.82	3346720.44
8	360273.55	3346830.95	30	359756.14	3346766.12
9	360269.03	3346827.93	31	359669.44	3346751.54
10	360242.20	3346808.01	32	359655.45	3346819.37
11	360183.02	3346763.22	33	359673.08	3346825.75
12	360170.64	3346753.62	34	359687.11	3346824.62
13	360130.87	3346722.28	35	359730.24	3346822.83
14	360127.61	3346721.93	36	359766.78	3346837.20
15	360097.92	3346698.59	37	359758.34	3346772.77
16	360076.49	3346682.17	38	359838.05	3346801.26
17	360034.85	3346646.05	39	359980.01	3346846.19
18	360025.10	3346642.29	40	360111.19	3346888.12
19	360009.40	3346663.30	41	360151.92	3346895.30
20	360002.94	3346671.61	42	360254.95	3346926.45
21	359990.38	3346671.05	1	360261.56	3346925.16
22	359980.97	3346667.18

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесопроектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Истец полагает, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику, находится на землях лесного фонда; какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:151001:1 фактически расположен в границах земель государственного лесного фонда, в силу прямого указания закона принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 34 постановления N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм закона и разъяснений следует, что при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, пунктом 2.1. статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу положений статей 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляемый для осуществления кадастрового учета межевой план изготавливается на основании утвержденной собственником земельного участка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2015 N 38/001/015/2015-8117, Иркутской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 126116 кв.м. с кадастровым номером 38:06:151001:1, местоположением: Иркутская обл., Иркутский район, в районе залива "Курма".

На основании Решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 02.06.1965 N 315 был осуществлен отвод земельного участка ГП "Иркутский завод тяжелого машиностроения им. Куйбышева".

Постановлением Главы Иркутского района от 30.01.2002 N 104 были утверждены материалы межевого дела по установлению границ земельного участка базы отдыха Машиностроитель" ОАО Иркутский завод тяжелого машиностроения" площадью 12,6116 га.; земельный участок площадью 12,6116 га был предоставлен ОАО Иркутский завод тяжелого машиностроения" в аренду сроком на 15 лет для базы отдыха "Машиностроитель" по фактическому землепользованию.

01.04.2002 земельный участок с кадастровым номером 38:06:151001:1, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе залива "Курма", площадью 126116 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для туристко-рекреационной деятельности (далее - земельный участок), был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: "Для базы отдыха "Машиностроитель".

С момента вступления в силу Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (20.01.2002) земельный участок отнесен к государственной собственности Иркутской области. 26.01.2010 в ЕГРП внесена запись N38-38-01/029/2010-038 о государственной регистрации права собственности Иркутской области; распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области участок от 09.02.2010 N9/3 закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за Областным государственным автономным учреждением социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения".

Обращаясь с иском, истец указывал, что произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 38:06:151001:1 на участок земель лесного фонда.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как указано выше, в качестве основания иска Управление указывает на наложение части спорного земельного участка на участок земель лесного фонда.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в предмет доказывания по данному спору входит установление факта наложения части спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:151001:1 на земли лесного фонда.

В качестве доказательства такого наложения истец ссылается на представленную в материалы дела копию заключения N 4 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, выполненного 05.11.2013 инженером-землеустроителем Карпушкиной А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и на землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 настоящего кодекса.

На основании статьи 92 указанного кодекса государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако материалы дела не содержат доказательств постановки указываемого истцом участка лесного фонда на кадастровый учет.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 14.04.2016, земельный участок с кадастровым номером 38:06:151001:1, общей площадью 126116 кв.м., постановлен на кадастровый учет с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для туристко-рекреационной деятельности.

Данный кадастровый паспорт содержит сведения о находящихся на указанном земельном участке объектах капитального строительства.

Факт нахождения на данном земельном участке объектов капитального строительства подтверждается также представленными в материалы дела многочисленными свидетельствами о государственной регистрации права, из содержания кадастровых (условных) номеров указанных в них объектах следует, что данные объекты находятся именно на спорном земельном участке и находятся во владении третьего лица - Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения".

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика и третьего лица со ссылкой на приведенные выше доказательства заявлено о нахождении объектов капитального строительства, в том числе, на истребуемой истцом части спорного земельного участка. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Судом установлено, что истцом в досудебном порядке вопрос нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости не исследовался.

Вместе с тем, оценка возможности раздела или изменения земельного участка является правовой, а не физической категорией и должна решаться с учетом требований статьи 11.9. Земельного кодекса РФ, в частности, о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Возможность раздела земельного участка, закрепленная в статье 11.4. Земельного кодекса РФ, при наличии на нем объектов недвижимости должна оцениваться с учетом базового принципа регулирования земельных отношений, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, который определяет связь объекта недвижимости с судьбой земельного участка и его юридическими свойствами.

Суд апелляционной инстанции считает правильным подход суда первой инстанции относительно того, что истребование части спорного земельного участка без расположенных на ней объектов недвижимого имущества противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также положениям приведенных выше норм статей Земельного кодекса Российской Федерации.

В процессе производства по делу суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, представить доказательства факта наложения части земельного участка с кадастровым номером 38:06:151001:1, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, в районе залива "Курма", на земли лесного фонда. Между тем, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы истцом не заявлено.

Доказательства, на основании которых суд смог бы сделать однозначный вывод о том, что часть спорного земельного участка относится к землям лесного фонда, по мнению суда, в материалы дела не представлены.

Заявленные истцом требования противоречат основанию иска. Фактически истец истребует из чужого незаконного владения часть земельного участка, по целевому назначению отнесенного к категории земель лесного фонда, однако доказательств перевода земельного участка из категории земель, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в земли лесного фонда не представлены.

Из положений статей 94 и 101 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом в том, что суд лишен возможности установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а соответственно и наличие оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком и третьим лицом Областным государственным автономным учреждением социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения" в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что с иском Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец ссылается на то, что о нарушении своих прав он узнал 17.11.2014, в момент получения письма Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13.11.2014 N 91-35-7357/14, к которому были приложены альбомы картографических материалов, содержащие сведения о пересечениях границ государственного лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленные Прибайкальским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг".

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией истца, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Полномочия федерального агентства определены в подпунктах 5.1 - 5.51. пункта 5 указанного Положения, согласно которому агентство, в том числе:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности;

- осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра;

* осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

* проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества; Для реализации вышеперечисленных полномочий агентство согласно подпунктам 6.4., 6.7. пункта 6 Положения имеет право:

* запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Агентства вопросам, в том числе по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом;

* организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями;

Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:151001:1, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе залива "Курма", площадью 126116 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для туристко-рекреационной деятельности, был постановлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: "Для базы отдыха "Машиностроитель" 01.04.2002.

К моменту постановки земельного участка на кадастровый учет он в силу Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" уже был отнесен к государственной собственности Иркутской области.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

При таком правовом регулировании суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о предполагаемом истцом незаконном отнесении части земельного участка лесного фонда к иной категории земель, и, соответственно, выбытии из федеральной собственности, то есть о нарушении государственных интересов, должна была узнать не позднее 1 апреля 2002 года, в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:151001:1. Вследствие этого, срок исковой давности начал течь 01.04.2002.

Кроме того, в ЕГРП право собственности Иркутской области на спорный земельный участок было зарегистрировано 26.01.2010, а право постоянного (бессрочного) пользования Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения" - 12.03.2010.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

Срок исковой давности начал течь не позднее 01.04.2002, то есть с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:151001:1, и истек 01.04.2005.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец по делу, действуя разумно и добросовестно, и зная ограниченность сроков для возможной защиты нарушенного права, должен был проявлять необходимую осмотрительность и своевременно осуществлять учет и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, проводить проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, обращаться в правоохранительные органы, в том числе и в прокуратуру, с заявлениями в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения земельными участками.

Доказательств принятия предусмотренных законом мер в целях возврата земельного участка истцом не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом (передачи имущества, совершения платежа, совершения действий, свидетельствующих об использовании имущества, в том числе земельного участка и пр.).

Риски, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием имущества, в том числе государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Очевидно, что совершая все разумные действия по сохранению имущества, истец под угрозой истечения срока для защиты нарушенного права должен был обратиться с настоящим иском в суд, по крайней мере, в течение трех лет с момента постановки на кадастровый учет принадлежащего ответчику земельного участка, то есть не позднее 01.04.2005.

С исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка истец обратился в суд 11.01.2016, с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии заявления о пропуске исковой давности, сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании у него этого имущества независимо от законности им владения.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не влияют на правильность принятых по делу судебных актов, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как не влияющие на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2016 года по делу N А19-7/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Г.Г. Ячменёв Д.В. Басаев