Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 13АП-11326/16

г. Санкт-Петербург

18 июля 2016 г.

Дело N А56-78659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Арапова В.В. по доверенности от 20.05.2016 N 8;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11326/2016) ООО "Гармония"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-78659/2015(судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Гармония"

к ООО "Ювелирный завод "Регион-Кострома"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Регион-Кострома" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 470 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее качество работ, выполненных ответчиком по договору подряда N 085/13 от 27.02.2015 и неустойки в сумме 753 350 руб.

Решением суда от 03.03.2016 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец указывает, что на основании договоренности между истцом и ответчиком были сформированы две посылки ювелирных изделий ненадлежащего качества на общую сумму 2 470 000 руб. и по каналам спецсвязи отправлены ответчику. Ответчик после приема посылок, претензии о несоответствии количества, а также общего содержимого полученных посылок в адрес истца не направлял. В период с 24.05.2014 истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по канал телефонной связи, а также посредством электронной переписки с просьбами произвести ремонт либо вернуть полученные ювелирные изделия. Однако, ответчик никак не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судом отказано в приобщении к материалам дела представленных подателем жалобы дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 "Хармони" (заказчик) и ООО "Ювелирный завод "Регион-Кострома" (подрядчик) заключили договор N 085/13 (далее - договор), согласно которого ответчик обязался выполнять работы по изготовлению ювелирных изделий на основании заявок заказчика.

На основании протокола от 30.01.15 внеочередного собрания участников ООО "Хармони" произошла реорганизация общества, в результате которой зарегистрировано ООО "Гармония" как правопреемник ООО "Хармони" по настоящему договору.

Согласно пункта 2.1.3. договора, подрядчик обязуется с момента получения давальческих материалов по накладной, обеспечивать их сохранность и нести риск случайной гибели или с случайного повреждения материалов. В случае случайной гибели или повреждения материалов Подрядчик компенсирует Заказчику понесенные убытки в размере стоимости утраченного/поврежденного давальческого материала.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, качество изделий должно соответствовать требованиям законодательства, требованиям отраслевых стандартов и договору подряда.

Согласно пункта 2.1.8 договора, подрядчик обязуется безвозмездно исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора ухудшившее качество работы, в течение 10 дней с даты предъявления соответствующего требования Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, срок обнаружения недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытых недостатков) изделий (в том числе изменение цвета изделия, производственный брак), составляет два года со дня передачи потребителю через предприятие торговли.

16.04.2014 заказчик направил подрядчику на ремонт ювелирные изделия согласно накладным: N 4901419811 от 05.02.2014, N 4901395069 от 06.02.2014, N 4901420217 от 05.03.2014, N 4901421642 от 06.03.2014, N4901421643 от 06.03.2014, N4901430074 от 14.03.2014, N4901393346 от 05.02.2014, N4901393386 от 05.02.2014, N4901393389 от 05.02.2014, N4901394942 от 06.02.2014,N4901394919 от 06.02.2014, N4901394946 от 06.02.2014, N4901421648 от 06.03.2014,N4901432071 от 17.03.2014, N4901395196 от 06.02.2014, N4901393366 от 05.02.2014, N4901421650 от 06.03.2014, N4901419807 от 05.03.2014, N4901395262 от 06.02.2014, N4901395193 от 06.02.2014, N 4901395101 от 06.02.2014, 4901395098 от 06.02.2014 посредством направления двух ценных посылок "Спецсвязью" России на общую сумму 2 470 000 руб., указанные посылки получены 16.04.2014 представителем ООО "Ювелирный завод Регион-Кострома" по доверенности N5 от 09.01.2014 Ополовниковым В.В., о чем в Реестре N163 Спецсвязи России сделана соответствующая подпись.

Согласно пункта 2.4.4 договора заказчик имеет право назначить подрядчику разумный (но не более 30 дней) срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования (а также в том случае, если во время работы станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом) отказаться от настоящего договора либо поручить исправление работы другому лицу за счет подрядчика, а также получить от подрядчика возмещение убытков.

Таким образом, подрядчик должен был выполнить работы по ремонту ювелирных изделий и передать их надлежащим образом заказчику 24.05.2014.

В установленный срок ООО "Ювелирный завод Регион-Кострома" работы по ремонту ювелирных изделий не произвело, о причинах не выполнения работ, не сообщило.

Направленная претензия в адрес ответчика осталась без внимания, требования в установленный срок ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, о том, что иск не обоснован по праву и размеру.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнять работы по изготовлению ювелирных изделий в соответствии с формируемыми на основании заявок заказами, которые являются его неотъемлемой частью с момента подписания сторонами.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при обнаружении недостатков заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую номер договора, номер заказа, дату поставки, описание дефекта, сроки поставки товара взамен некачественных либо требование о возврате уплаченных денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таких заявок на изготовление ювелирных изделий истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено претензии об обнаружении недостатков.

Судом правомерно указано, что представленный истцом рекламационный акт от 25.12.2013 также не содержит реквизитов спорного договора, указание в акте на ответчика, как на поставщика не может служить достоверным доказательством изготовления изделий именно ООО "Ювелирный завод "Регион Кострома", поскольку содержит подписи только работников истца, доказательства того, что ответчик приглашался для составления рекламационного акта, в материалах дела отсутствуют.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил суду объективных и достоверных доказательств, подтверждающих основания передачи им ответчику ювелирных изделий.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не представил объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что изделия были получены им от ответчика в рамках представленного договора и впоследствии были возвращены ответчику в связи с наличием недостатков, следовательно у суда отсутствуют основания для признания заявленных ООО "Гармония" требований обоснованными.

Доказательств обратного ООО "Гармония" не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2016 года по делу N А56-78659/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов