Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 04АП-887/16

г. Чита

21 июля 2016 г.

Дело N А19-17285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва Красильниковой А.В., после перерыва Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая группа МСК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-17285/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, место нахождения: 127006, город Москва, улица Долгоруковская, д. 40) к обществу с ограниченной ответственностью "УРСА" (ОГРН 1093850019152, ИНН 3849005050, место нахождения: 664019, Иркутская область, город Иркутск, улица Баррикад, д. 129) о взыскании 249 880, 84 руб.

(суд первой инстанции: Козодоев О.А.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле

установил:

акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - истец, АО "СГ МСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УРСА" (далее - ответчик, ООО "УРСА") о взыскании 249 823, 59 руб. основного долга, 34 955, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 17.11.2015, начисленных на сумму задолженности 249 823, 59 руб. с учетом ставки рефинансирования и средних банковских ставок по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015, начисленные на сумму задолженности 249 823, 59 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как считает заявитель жалобы, им представлены в материалы дела агентский договор от 01.03.2013 N АД-09905 с приложенным к нему дополнительным соглашением, который подтверждает наличие правоотношений между истцом и ответчиком, а также справка о задолженности агента по страховым премиям, подтверждающая заявленный размер исковых требований. В нарушение условий заключенного договора ответчиком не переданы отчеты по выполненным работам и вторые бланки страховых полисов, а также денежные средства, полученные в качестве страховой премии в сумме 249 880, 84 руб.

Кроме этого, истец указывает, что в суде первой инстанции ООО "УРСА" не представило никаких возражений по существу заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 июля 2016 года был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 20 июля 2016 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2013 между АО "СГ МСК" (страховщик) и ООО "УРСА" (агент) заключен агентский договор N АД-09905 (л.д. 55, т. 1), по условиям которого страховщик поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика в качестве его страхового агента в рамках настоящего договора и выданной страховщиком доверенности, следующие действия вместе или по отдельности: а) осуществлять поиск клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования; б) заключать с юридическими и физическими лицами (страхователями) договоры страхования по Правилам страхования и страховым продуктам в рамках выданной страховщиком доверенности; в) выполнять все действия, связанные со сбором страховых премий (очередных взносов) и перечислением/внесением их в кассу страховщика в размерах и порядке, определенном настоящим договором.

Договоры страхования должны быть заключены только в соответствии и на условиях действующих соответствующих Правил и условий страхования страховщика, предоставленных им агенту. При заключении договоров страхования агент обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.03.2013 N АД-09905 договор страхования заключается путем вручения агентом страхователю договора страхования, подписанного от имени страховщика агентом на основании выданной страховщиком доверенности. Страховой полис вручается страхователю после оплаты страховой премии (первого взноса) или предоставления документа, подтверждающего оплату страховой премии (первого взноса), согласно выписанному счету, если иное не установлено договором страхования.

Согласно пункту 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2013, л.д. 15, т. 1) агент обеспечивает поступление к страховщику заявлений от страхователей, вторых экземпляров выписанных страховых полисов, и других документов, подтверждающих заключение договоров страхования, внесение в них изменений, оплату страховой премии, прекращение договоров страхования (полисов), выдачу дубликатов договоров (полисов) в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора страхования (полиса) лично, курьером или заказной почтой.

Агент обязан перечислять на расчетный счет страховщика, полученные от страхователей страховые премии (страховые взносы) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3.11-3.12 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Агент в течение 3-х рабочих дней с момента согласования агентского отчета страховщиком перечисляет на расчетный счет страховщика сумму полученных в течение отчетного месяца страховых премий (взносов) за вычетом агентского вознаграждения (за исключением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов (ОСОПО) и передает подписанные экземпляры агентского отчета на подпись страховщику. Сумма полученной страховой премии перечисляется на основании согласованного агентского отчета, либо на основании счета, выставленного страховщиком. В назначении платежа платежного поручения на перечисление премии агент указывает номер и дату агентского отчета страховщика.

В случае несвоевременного согласования и подписания агентского отчета, агент обязан не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, перечислить на расчетный счет страховщика сумму полученных в течение отчетного месяца страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования за вычетом агентского вознаграждения (за исключением ОСОПО) (пункты 3.11 - 3.12).

По данным истца, ответчиком заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также иные договоры страхования, однако страховая премия на общую сумму 249 823, 59 руб. ни на расчетный счет, ни в кассу страховщика не поступила, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался статьями 940, 954, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от 01.03.2013 в пункте 3.12 стороны установили, что в случае несвоевременного согласования и подписания агентского отчета, агент обязан не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, перечислить на расчетный счет страховщика сумму полученных в течение отчетного месяца страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования за вычетом агентского вознаграждения (за исключением ОСОПО).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела: агентский договор от 01.03.2013, дополнительное соглашение к нему от 20.09.2013, запрос ответчика на оформление договоров сотрудничества от 05.02.2013, справку о наличии задолженности, составленную на основании данных из следующих информационных систем, используемых для страхового и бухгалтерского учета в АО "СГ МСК": TIA (The Insurance Application) - система страхового учета, используемая истцом в 2013 году, IC "Оптикон" - система бухгалтерского учета, используемая истцом в 2013 году и КИАС (Корпоративная информационно-аналитическая система) - учетная система, используемая истцом с 2014 года, а также оборотно-сальдовую ведомость по счету 78.05.10.00 за 2013 год.

Указанными доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по перечислению истцу страховых премий, полученных ответчиком по договорам страхования, заключенным во исполнение последним условий агентского договора, в размере 249 823, 59 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных разбирательств (в материалах дела имеются возвращенные органом почтовой связи почтовые конверты N 66402592838065, N 672000296240806 с отметками о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения и иными обстоятельствами, корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в выписке из ЕГРЮЛ), заявленные требования истца не оспорил ни по существу, ни по размеру, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 в предыдущей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 846, 10 руб. за период со 02.09.2014 по 17.11.2015 (дата окончания просрочки указана в расчете истца), исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1][4][5]/360
249 880,84	02.09.2014	31.05.2015	270	8,25%	15 461,38
249 880,84	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	1 058,25
249 880,84	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	2 251,01
249 880,84	15.07.2015	16.08.2015	32	9,89%	2 196,73
249 880,84	17.08.2015	14.09.2015	28	9,75%	1 894,93
249 880,84	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	1 917,84
249 880,84	15.10.2015	16.11.2015	32	9,02%	2 003,49
249 880,84	17.11.2015	17.11.2015	1	9%	62,47
Итого:					26 846,10

Поскольку 01.09.2015 является первым днем просрочки, соответственно последним днём срока для оплаты определено 31.08.2014 (воскресенье), а в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, суд апелляционной инстанции в качестве первого дня просрочки определяет 02.09.2014 (ст. 191 ГК РФ).

Кроме того, истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты, которое подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу содержится на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что день уплаты долга включается в период просрочки оплаты согласно пунктам 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-17285/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРСА" (ОГРН 1093850019152, ИНН 3849005050) в пользу акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) задолженность в размере 249 823 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 846 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.11.2015 и по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева