Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-11372/16 (ключевые темы: прекращение производства по делу о банкротстве - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-11372/16

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А32-34633/2015

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Альфа"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2016 г. по делу N А32-34633/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению конкурсного управляющего должника Галаджевой Ю.А.

о прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг-Альфа"

(ИНН 2317061856/ ОГРН 1112367005783),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Альфа" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2016 г. по делу N А32-34633/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ поправками в пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявителем обжалуется определение о прекращении производства по делу о банкротстве, таким образом, указанный акт обжалуется по общим правилам АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 23.03.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 24.03.2016, а днём его окончания является 25.04.2016, так как 24.04.2016 г. приходится на воскресенье.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 29.06.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Юг-Альфа" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое заявитель обосновал ненадлежащим уведомлением суда первой инстанции о рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором общества Слесаревым С.А., а также представителем общества оп доверенности Мазур М.И.

Из материалов дела следует решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 по настоящему делу должник был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с 22.10.2015 были прекращены полномочия Слесарева С.А. как руководителя должника.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Слесарев С.А. также является учредителем ООО "Юг-Альфа".

Из материалов дела следует, что непосредственно Слесарев С.А. был извещен судом первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (с рассмотрением по упрощенным процедурам) и назначением заседания на 22.10.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела вернувшимся почтовым уведомлением N 350931 85 50099 7 (т.д.1, л.д.147).

Кроме того, в адрес Слесарева С.А. было направлено решение о признании должника банкротом (почтовый идентификатор N 350931 86 27295 4), в соответствии с информацией, отраженной на официальном сайте Почта России судебный акт от 22.10.2015 был получен Слесаревым С.А. 06.11.2015.

Определение суда от 24.02.2016 г. о назначении к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Галаджиева Ю.А. о прекращении производства по делу о банкротстве было направлено по юридическому адресу должника, но не было получено последним в связи с истечением срока хранения (т. 3, л.д. 38).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Обжалуемое определение от 23.03.2016 опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru/Card/44d205c1-7fc1-4f68-8826-a45b37f0e81b) в сети Интернет - 25.03.2016 и направлено сторонам.

Таким образом, с учетом своевременного опубликования обжалуемого определения на официальном сайте в сети Интернет у Слесарева С.А. как руководителя и учредителя должника имелись все основания для направления апелляционной жалобы на определение от 23.03.2016 в установленный месячный срок на обжалование, однако заявитель пропустил указанный срок и по заявленным в ходатайстве причинам, срок не подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать ООО "Юг-Альфа" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 23.03.2016, ввиду его необоснованности.

В обоснование заявленного ходатайства подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременной реализации права на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Юг-Альфа" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционную жалобу.

2. Апелляционную жалобу от 29 июня 2016 года возвратить подателю жалобы.

3. Возвратить Слесареву Сергею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 28.06.2016 номер операции 4985.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. подлинный чек-ордер от 28.06.2016 г. номер операции 4985.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко